Ухвала суду № 75427464, 20.07.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа №813/3088/18

20 липня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви житлово-будівельного кооперативу № НОМЕР_3 до державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» Величко Андрія Степановича про визнання протиправною і скасування державної реєстрації права власності, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

житлово-будівельний кооператив № НОМЕР_3 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» Величко Андрія Степановича, у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення квартири АДРЕСА_1, на видані: технічний паспорт, складений 18.08.2015; свідоцтва про право власності на нерухоме майно в рівних часках на праві спільної часткової власності від 23.11.2015: серії НОМЕР_1 за індексним номером 48146802 ОСОБА_2, серії НОМЕР_2 за індексним номером 48147128 ОСОБА_3;

- відшкодувати житлово-будівельному кооперативу № НОМЕР_3, голові правління ЖБК -НОМЕР_3 ОСОБА_4 моральну шкоду, завдану її здоров'ю незаконними діями при прийнятті рішення державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» Величко Андрія Степановича при здійсненні ним своїх повноважень з 2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позову встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір").

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Так, за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 цього ж Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762,00 гривень.

Відповідно до позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн згідно квитанції від 26.06.2018 № 45 за позовну вимогу немайнового характеру про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення квартири АДРЕСА_1.

Однак поряд із зазначеними позовними вимогами позивач просить суд відшкодувати житлово-будівельному кооперативу № НОМЕР_3, голові правління ЖБК -НОМЕР_3 ОСОБА_4 моральну шкоду, завдану її здоров'ю незаконними діями при прийнятті рішення державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» Величко Андрія Степановича при здійсненні ним своїх повноважень з 2015 року, проте документа про сплату судового збору за вказану позовну вимогу позивач не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Однак, в порушення вимог п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено обґрунтованого розрахунку моральної шкоди, заподіяної оскарженим рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, із зазначенням визначеної суми моральної шкоди, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Сплата судового збору здійснюється за наступними платіжними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; ЄДРПОУ 38007594; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок 34315206084082; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір за подання позову до (вказати найменування відповідача).

Відповідно до вимог п. 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовної заяві зазначаються:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Всупереч зазначеним вимогам позивач не обґрунтував свої позовні вимоги. Викладення позивачем обґрунтувань позовних вимог зводиться до оспорення права власності на нежитлове приміщення квартири № 4 у будинку № 88 на проспекті Червоної Калини у м. Львові.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС, України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно позовної заяви позивач просить визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення квартири АДРЕСА_1, на видані: технічний паспорт, складений 18.08.2015; свідоцтва про право власності на нерухоме майно в рівних часках на праві спільної часткової власності від 23.11.2015 та відшкодувати житлово-будівельному кооперативу № НОМЕР_3, голові правління ЖБК -НОМЕР_3 ОСОБА_4 моральну шкоду, завдану її здоров'ю незаконними діями при прийнятті рішення державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» Величко Андрія Степановича при здійсненні ним своїх повноважень з 2015 року.

Проте в порушення вимог статті 161 КАС України, позивачем не додано до позову заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Позивачеві необхідно усунути вище зазначені недоліки позовної заяви, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи наведене, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 171, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

1. Позовну заяву житлово-будівельного кооперативу № НОМЕР_3 до державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» Величко Андрія Степановича про визнання протиправною і скасування державної реєстрації права власності, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.