Ухвала суду № 75427302, 20.07.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 липня 2018 рокум. Ужгород№ 309/2874/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Павлова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Єгорова В.С., про скасування дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із позовом про визнання протиправним та скасування наказу начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України генерал-майора Єгорова В.С. від 16.08.2017р. № 488-аг про оголошення ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді пониження по посаді.

Ухвалою Хустського районного суду від 19.09.2017р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду 26.09.2017р.

Ухвалою Хустського районного суду від 15.11.2017р. у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовлено, адміністративну справу передано до Закарпатського окружного адміністративного суду для розгляду за предметною підсудністю.

Ухвалою судді Рейті С.І. від 03.04.2018р. адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду 03.05.2018р.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, що надійшов на адресу суду 03.05.2018 року. У відзиві відповідач зазначає, що позовні вимоги не визнає повністю, так як, дисциплінарне стягнення у вигляді пониження на посаді застосоване до позивача на підставі висновку та матеріалів службового розслідування Мукачівського прикордонного загону, проведеного за фактом незаконного перетину державного кордону з метою переміщення 36 ящиків тютюнових виробів з України в Румунію в районі прикордонних знаків № 160-161 на ділянці відділу прикордонної служби "Велятин" 08.08.2017р., тобто, законно та обгрунтовано.

Разом з тим, суд зазначає, що в матеріалах адміністративної справи міститься копія висновку службового розслідування за фактом незаконного перетину державного кордону з метою переміщення 36 ящиків тютюнових виробів з України в Румунію в районі прикордонних знаків № 160-161 на ділянці відділу прикордонної служби "Велятин" ІІІ категорії (тип В) 08.08.2017р., однак, сторінки останнього не читабельні.

В той же час, за приписами частини 4 статті 9, частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у Мукачівського прикордонного загону оригінал висновку службового розслідування за фактом незаконного перетину державного кордону з метою переміщення 36 ящиків тютюнових виробів з України в Румунію в районі прикордонних знаків № 160-161 на ділянці відділу прикордонної служби "Велятин" ІІІ категорії (тип В) 08.08.2017р.

Згідно ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 80 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на території України, та згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України - обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства. Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 14, 80, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Мукачівського прикордонного загону оригінал висновку службового розслідування за фактом незаконного перетину державного кордону з метою переміщення 36 ящиків тютюнових виробів з України в Румунію в районі прикордонних знаків № 160-161 на ділянці відділу прикордонної служби "Велятин" ІІІ категорії (тип В) 08.08.2017р.

2. Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи та призначити судове засідання 7 вересня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті