Ухвала суду № 75427077, 23.07.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 липня 2018 р. Справа №805/3514/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, код ЄДРПОУ 37868797) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду (с. Шинкарьова І.В.) від 18 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху для надання позивачу часу для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду документу про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

30 травня 2018 року протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу було передано на розгляд судді Тарасенку І.М.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року (с. Тарасенко І.М.) відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом сплати судового збору у розмірі 704,80 грн., оскільки, як встановлено судом, позивачем було сплачено судовий збір на рахунок іншого суду, а саме - Харківського окружного адміністративного суду.

11 липня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання уповноваженого представника позивача про заміну відповідача про справі Бахмутське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області на належного - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області. До зазначеного клопотання було долучено уточнену позовну заяву з додатками на адресу суду та для направлення відповідачу.

Розпорядженням керівника апарату Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Тарасенка І.М. у відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу було передано а розгляд судді Толстолуцької М.М.

Розглянувши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що до клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі документів на підтвердження усунення встановлених судом недоліків позовної заяви, надано не було. Отже, суд доходить висновку, що недоліки позовної заяви позивачем у встановленому порядку та строки позивачем усунуто не було.

Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись, статтями 169, 248, 256, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, код ЄДРПОУ 37868797) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з матеріалами позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачеві, що в силу положень частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Толстолуцька М.М.