Рішення № 75426593, 16.07.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" липня 2018 р. Справа № 924/242/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Виноградову Б.С., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдріллбуд", м. Васильків, Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Техноактив інвест", м. Хмельницький

про розірвання договору поставки, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Спецдріллбуд” та товариством з обмеженою відповідальністю „Техноактив Інвест” 01.12.2017р. шляхом надання позивачем замовлення, а відповідачем рахунку №169 від 01.12.2017р.

про стягнення 73644,00 грн.

Представники сторін:

позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.08.2017р.

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 14.04.2018р.

В судовому засіданні 16.07.2018р. справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. ст. 185, 233, 240, 241 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом, згідно якого просить розірвати укладений між сторонами, шляхом надання позивачем замовлення, а відповідачем рахунку №169 від 01.12.2017р. договір від 01.12.2017р. Крім того, просить стягнути з відповідача 73644,00грн. вартості товару неналежного маркування. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 01.12.2017р. між сторонами був укладений договір поставки індивідуального товару для виробничих потреб - турбіни RЕ536375. Договір був укладений у формі замовлення, яке надійшло від позивача на мобільний додаток Вайбер відповідача. На виконання умов договору відповідач надіслав позивачу рахунок №169 від 01.12.2017р. на суму 73644,00грн., який був оплачений позивачем згідно платіжних доручень. 07.12.2017р. була здійснена поставка товару, під час огляду якого було встановлено невідповідність маркування замовленої турбіни (замість турбіни RЕ536375 була поставлена турбіна 178745), про що складено відповідний акт. Враховуючи, що відповідач відмовляється проводити заміну товару, а також керуючись ст. ст. 611, 651, 653 ЦК України позивач звернувся до суду із даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважаючи їх правомірними та обґрунтованими наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача в судовому засіданні, а також у відзиві на позов вказує, що відповідач виконав взяті на себе зобов'язання та поставив на адресу позивача турбіну, всі параметри якої узгоджені сторонами. Позивач, в свою чергу прийняв турбіну та оплатив її. Таким чином, договірні відносини між сторонами припинені внаслідок належного виконання сторонами своїх зобов'язань. Зазначає, що твердження позивача про поставку турбіни із маркуванням 178745 не підтверджено належними та допустимими доказами. Наполягає, що товар поставлений на адресу позивача в належному асортименті та належної якості. Водночас, позивачем при складанні акту про виявлені недоліки від 07.12.2017р. не дотримано вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо - технічного призначення і товарів народного споживання по якості №П-7 від 25.04.1996р. Враховуючи викладене, вказує на необґрунтованість та неправомірність заявлених позовних вимог, у зв'язку із чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

01.12.2017р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноактив Інвест" було виставлено товариству з обмеженою відповідальністю "Спецріллбуд" рахунок на оплату №169 від 01.12.2017р. у відповідності до якого останньому необхідно сплатити 73644,00грн. за товар - турбіну RЕ536375.

Згідно платіжних доручень №599 від 01.12.2017р. та №605 від 07.12.2017р. товариством з обмеженою відповідальністю "Спецріллбуд" було сплачено відповідачу, за товар згідно рахунку №169 від 01.12.2017р., 15000,00грн. та 58644,00грн відповідно.

У відповідності до податкових накладних від 01.12.2017р. та 07.12.2017р. позивачем проведено оплату 73644,00грн. вартості турбіни RЕ536375.

Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Техноактив Інвест" за 2017 рік відповідачем відображено у розділі "Податкові зобов'язання" операції з продажу товару покупцю ТОВ "Спецріллбуд", індивідуальний податковий номер 378701040305, на загальну суму 73644,00грн.

07.12.2017р. позивачем у складі комісії директора та працівників підприємства було складено акт про виявлені недоліки, згідно якого вказано, що при перевірці товару виробничо-технічного призначення - турбіни, поставленої ТОВ "Техноактив Інвест" була виявлена невідповідність маркування заявленому, а саме: в заявці та рахунку була вказана турбіна RЕ536375, а в реальності була поставлена турбіна 178745. У зв'язку з неможливістю використання вказаного товару у своїй діяльності турбіна прийнята на склад товариства на тимчасове відповідальне зберігання.

15.12.2017р. позивач звернувся до відповідача із претензією у якій вказував про поставку турбіни іншої модифікації, ніж було домовлено між сторонами. Просив негайно вжити заходів щодо повернення отриманих коштів та зворотного транспортування безпідставно поставленої турбіни.

Листом №12 від 07.02.2018р. відповідач повідомив позивача про належне виконання товариством умов договору щодо поставки погодженої між сторонами турбіни.

Крім того, матеріали справи містять доповнення до претензії від 21.02.2018р., згідно якого позивачем вказано про зупинення прийомки товару та складення відповідного акту, в якому було вказано характер виявлених при прийомці дефектів. Крім того, запропоновано відповідачу протягом 5 робочих днів з дня отримання повідомлення прибути на склад позивача з метою складання двостороннього акту про виявлені недоліки в поставленому товарі.

На підтвердження позовних вимог позивачем подано в матеріали справи роздруківку переписки між сторонами в мобільному додатку "Viber".

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд до уваги приймає наступне:

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 статті 181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (п. п. 1, 2 ст. 205 ЦК України).

Пунктом 1 ст. 206 ЦК України передбачено, що усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі передати майно, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 664 ЦК України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним в момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов'язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв'язку для доставки покупцеві.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів купівлі-продажу. Так, на підставі виставленого відповідачем рахунку №169 від 01.12.2017р. позивач сплатив вартість товару в сумі 73644,00грн. та отримав переданий відповідачем товар.

Згідно зі ст.673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

Статтею 675 Цивільного кодексу України встановлено, що товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 678 Цивільного кодексу України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідач здійснив йому продаж товару, маркування якого не відповідає заявленому, так замість турбіни RE556375 відповідачем здійснено продаж турбіни 178745.

Суд приймає до уваги, що у випадках, коли стандартами, технічними умовами, основними та особливими умовами поставки, а також іншими обов'язковими для сторін правилами не встановлено інший порядок прийому продукції виробничо - технічного призначення та товарів народного споживання по якості та комплектності, а також тари під продукцією чи товарами, до відносин застосовується Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, затверджена Постановою Держарбітражу СРСР № п-7 від 25.04.1966р. із внесеними змінами та доповненнями (надалі - Інструкція).

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами не встановлений порядок прийому товару по якості, а також порядок та строки вчинення дій у випадку продажу товару неналежної якості та маркування, узв'язку іх чим до правовідносин, що склалися між сторонами застосовуються положення вищевказаної Інструкції.

Згідно п. 6 вищевказаної Інструкції прийом продукції по якості та комплектності виробника на складі отримувача проходить при поставці з міста в інше місто - не пізніше 20 днів.

Перевірка якості і комплектності продукції, що поступила в тарі, робиться при розкритті тари, але не пізніше зазначених в п.6 термінів, якщо інші терміни не передбачені в договорі у зв'язку з особливостями продукції (товару), що поставляється (п.6 Інструкції).

У відповідності до п.16 Інструкції при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що поступила, тари чи упаковки вимогам стандартів, технічних умов, креслень, зразків (еталонів), договору чи даним, зазначеним на маркуванні чи супровідних документах, які засвідчують якість продукції, одержувач призупиняє подальший прийом продукції і складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції і характер виявлених при її прийомі дефектів. Отримувач також зобов'язаний викликати для участі в отриманні продукції та складанні двостороннього акту представника немісцевого виробника (відправника), якщо це передбачено основними чи особливими умовами поставки, інших обов'язкових правилах чи договорі. При немісцевій поставці виклик представника виробника (відправника) і його явка для участі в перевірці якості і комплектності продукції і складанні акту є обов'язковою.

Пунктом 17 Інструкції визначено, що в повідомленні про виклик направленому виробнику (відправнику) повинно бути вказано: а) найменування продукції, дата та номер рахунку чи номер транспортного документа, якщо до моменту отримання повідомлення рахунок не отримано; б) недоліки, що виявлені в продукції; в) час, на який призначено прийом продукції по якості чи комплектності; г) кількість продукції неналежної якості.

Згідно п.18 Інструкції повідомлення про виклик представника виробника (відправника) повинно бути направлено (передано) йому телеграфом (по телефону) не пізніше 24 годин, а відносно продукції, що швидко псується негайно після виявлення невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, тари чи упаковки визначеним вимогам, якщо інші строки не визначені основними чи особливими умовами поставки, іншими обов'язковими для сторін правилами чи договором.

Пунктом 19 Інструкції передбачено, що не місцевий виробник (відправник) зобов'язаний не пізніше ніж на наступний день після отримання виклику отримувача повідомити телеграмою чи телефонограмою чи буде направлений представник для участі в перевірці якості продукції. Неотримання відповіді на виклик в визначений строк дає право отримувачу здійснити прийом продукції до закінчення встановленого строку явки представника виробника (відправника). Представник не місцевого виробника (відправника) зобов'язаний з'явитись не пізніше ніж в триденний строк після отримання виклику, не враховуючи часу, необхідного для проїзду, якщо інший строк не передбачений в основних чи особливих умовах поставки, інших обов'язкових правилах чи договорі.

Згідно п. 20 Інструкції у разі неявки представника виробника (відправника) на виклик отримувача (покупця) у визначений строк і у випадках, коли виклик представника не місцевого виробника (відправника) не є обов'язковим, перевірка якості продукції проводиться представником відповідної галузі інспекції по якості продукції, а перевірка якості товару експертом бюро товарних експертиз або представником відповідної інспекції по якості.

У відповідності до п. 29 Інструкції за результатами приймання продукції по якості та комплектності за участю представників вказаних у п. 19 та 20 Інструкції складається акт про фактичну якість та комплектність отриманої продукції. В акті про фактичну якість і комплектність одержаної продукції згідно п. 29 Інструкції має бути вказано найменування одержувача продукції та його адреса, номер та дата акту, місце прийому продукції, час початку та закінчення прийому продукції, прізвища та ініціали осіб, які приймали участь в прийомі продукції по якості і в складенні акту, найменування та адреса виробника, дата та номер телефонограми чи телеграми про виклик представника виробника, стан тари і упаковки на момент огляду продукції, кількість некомплектної продукції та інші дані, зазначені у цьому пункті, а також висновок про характер виявлених дефектів в продукції та причина їх виникнення.

Згідно п. 30 Інструкції акт підписується усіма особами, які приймали участь в перевірці якості та комплектності продукції. Особа, що не погоджується із змістом акту, зобов'язана підписати його з відміткою про не погодження та викласти свою думку.

Як вбачається з матеріалів справи позивач, виявивши недоліки в поставленому товарі 07.12.2017р., звернувся до відповідача з листом, згідно якого проводився виклик для участі в отриманні продукції та складанні двостороннього акту лише 21.02.2018р., тобто із пропуском строку встановленого п. п. 6, 16 вищевказаної Інструкції.

Доказів перевірки поставленого товару представником відповідної галузі інспекції по якості продукції, експертом бюро товарних експертиз або представником відповідної інспекції по якості тощо, за результатами якої складається акт про фактичну якість та комплектність отриманої продукції матеріали справи не містять.

Акт про виявлені недоліки від 07.12.2017р. судом оцінюється критично, з огляду на те, що останній складено позивачем в односторонньому порядку, за участі лише працівників підприємства - позивача.

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 74 ГПК України).

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ст. 77 ГПК України).

Враховуючи, що позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами продажу йому відповідачем турбіни модифікації 178745, замість заявленої турбіни модифікації RE556375, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У відповідності до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 210, 220, 233, 236-238, 240-242, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові товариства з обмеженою відповідальністю «Спецріллбуд», м. Васильків, Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Техноактив Інвест», м. Хмельницький про розірвання договору поставки, укладеного між ТОВ «Спецріллбуд» та ТОВ «Техноактив Інвест» 01.12.2017р. шляхом надання позивачем замовлення, а відповідачем рахунку № 169 від 01.12.2017 року, а також про стягнення 73644,00 грн. вартості товару неналежного маркування відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржена протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідних положень" ГПК України.

Повний текст рішення складено 23.07.2018р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, (08601, м. Васильків, Київської обл., вул. Грушевського,26)(реком. з повід) 3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Ольги Кобилянської, 35)(реком. з повід.)