Ухвала суду № 75426515, 20.07.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"20" липня 2018 р.м. Харків Справа № 44/50-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику учасників справи

розглянувши заяву про видачу дублікату наказу вих.44753 від 12.07.2018 (вх. 20266 від 13.07.2018) подану Міжрайонним ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області (61007, м. Харків, вул.. Бібліка, 18, код ЄДРПОУ 41430641)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, 61057, Харківська обл., місто Харків, майдан Театральний, будинок 1, код ЄДРПОУ 23148337;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 61172, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1;

про стягнення 5951,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.04.2008, Позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнуто з відповідача на користь державного бюджету України (розрахунковий рахунок 311110937000037 в УДК у Дзержинському районі, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134567, код бюджетної класифікації 22080300) 3306,96грн. основного боргу та 2644,63грн. пені. Стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України (одержувач управління Державного казначейства у м. Харкові Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок № 31110095700002, код бюдж. класифікації доходів 22090200, символ звітності банку 095, банк Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102 грн. державного мита. Стягнуто з відповідача на користь держбюджету України ,одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011- 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15.04.2008 господарським судом Харківської області видано наказ по справі №44/50-08 про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України 3306,96грн. основного боргу та 2644,63грн. пені, який було пред’явлено до виконання до Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ.

13.07.2018 через канцелярію господарського суд Харківської області Міжрайонним ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області подано заяву про видачу дублікату наказу вих.44753 від 12.07.2018 (вх. 20266 від 13.07.2018), в якій останній просить поновити строк для пред’явлення наказу до виконання та видати дублікат наказу господарського суду Харківської області по справі №44/50-08 про стягнення з СПД-ФО ОСОБА_1 на користь державного бюджету України 3306,96грн. основного боргу та 2644,63грн. пені.

Розглянувши матеріали заяви про видачу дублікату наказу вих.44753 від 12.07.2018 (вх. 20266 від 13.07.2018), суд виходить з наступного.

Відповідно до чинного ГПК України, а саме розділу ІІІ глави 1, письмові заяви учасників справи поділяються на заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань.

Згідно ч.2 ст.161 ГПК України передбачено, що заявами по суті справи є позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Аналізуючи заяву про видачу дублікату наказу вих.44753 від 12.07.2018 (вх. 20266 від 13.07.2018) суд виходить з того, що ГПК України здійснено розподіл письмових заяв учасників справи за змістом, а саме всі письмові заяви учасників справи, які можуть розглядатися та прийматися до розгляду господарським судом поділяються на заяви по суті справи до яких належать: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, а також на заяви з процесуальних питань, а саме: заяви, клопотання та заперечення. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вказана заява є заявою з процесуальних питань.

Разом з цим, як вбачається з прохальної частини вказаної заяви, заявник просить поновити строк для пред’явлення наказу до виконання та видати дублікат наказу господарського суду Харківської області по справі №44/50-08 про стягнення з СПД-ФО ОСОБА_1 на користь державного бюджету України 3306,96грн. основного боргу та 2644,63грн. пені.

Відповідно до ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно до п 19.3 Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб’єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Як вбачається з вказаної заяви, заявник не вказує в ній підстави заяви, а також повного найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, разом з цим, як вбачається з матеріалів заяви заявник подає таку заяву в порядку ст. 120 ГПК України, в редакції, яка втратила чинність 15.12.2017, таким чином, суд дійшов висновку про те, що така заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 170 ГПК України, а відтак підлягає поверненню заявнику без розгляду у відповідності до ч. 4 ст. 170 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 234, 235, 236 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву про видачу дублікату наказу вих.44753 від 12.07.2018 (вх. 20266 від 13.07.2018), разом з всіма додатками до неї, Міжрайонному ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

Ухвала набирає чинності негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення(ч.1,2 ст.256 ГПК України)

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 перехідних положень ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 20.07.2018.

Суддя ОСОБА_2