Ухвала суду № 75426442, 16.07.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"16" липня 2018 р.Справа № 922/1386/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Іпріс", 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 31, оф. 23, код 41088961 до Державне підприємство "Іскра", 63451, Харківська область, Зміївський район, с. Велика Гомільша, код 00852909 про зобов'язання вчинити певні дії за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Іпріс" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить суд зобов’язати Державне підприємство "Іскра" належним чином виконати п. 2.1-2.5 Договору №15/11-1 від 15.11.2017р., шляхом передачі покупцю - ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ “ІПРІС” сільськогосподарські культури, а саме: кукурудзу, пшениця, соняшник, ячмінь, які були зібрані у 2017 році на полях, та розташовані на території Великогомільшанської сільської ради Зміївського району Харківської області, на складі в кількості, визначеній умовами договору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2018, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 24.05.2018було відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.06.2018.

Позивач свого представника 18.06.2018 до суду не направив, про час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач також не направив до суду свого представника, відзиву на позовну заяву не надав.

У зв'язку з неявкою представників сторін судом було відкладено підготовче засідання на 02.07.2018.

02.07.2018 сторонами також не було направлено до суду своїх представників.

У зв'язку з неявкою представників сторін судом було повторно відкладено підготовче засідання на 16.07.2018.

Позивач свого представника 16.07.2018, також до суду не направив, про час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Суд зазначає, що ухвалами про виклик в підготовче засідання явка представників сторін в судове засідання визначалася обов'язковою.

Про причини неявки позивачем повідомлено суду не було. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду, також, не надходило.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані ) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Матеріали справи свідчать про те що позивач не сприяє своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, що позбавляє суд можливості вирішити спір по суті.

З огляду на викладене, враховуючи те, що представник позивача жодного разу не з'явився за викликом суду та не повідомив про причини неявки, за відсутності обґрунтованого клопотання про відкладення судового засідання, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Іприс" підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, з урахуванням того, що позов у даній справі залишено без розгляду саме у зв'язку з повторним неприбуттям позивачем до суду без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір у відповідності до вимог п. 4 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір" поверненню не підлягає.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, п. 2 ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Іприс" підлягає залишенню без розгляду.

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.07.2018

Суддя ОСОБА_1