Ухвала суду № 75426396, 23.07.2018, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/285/18

Суддя Шумський І.П.,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крем Буд» (вул. Березина, 2, м. Кременець, Тернопільська обл.) звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. М.Кривоноса, 10, м. Тернопіль) про:

- визнання недійсним п.5 рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.05.2018 №6-р/к у справі №883-УД в частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Крем Буд», які полягають в узгодженні своєї поведінки при підготовці та участі у відкритих торгах по закупівлі Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради послуг «капітальний ремонт вул. Бережанської з влаштуванням системи водовідведення (ділянка від вул. Лучаківського до вул. Тролейбусної) в м. Тернополі», порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.1 ст.50 та п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів;

- визнання недійсним п.6.1 рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.05.2018 №6-р/к у справі №883-УД про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Крем Буд» штрафу в розмірі 68000 грн. за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що вказане у п. 3 резолютивної частини вищезазначеного рішення;

- визнання недійсним п.7 рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.05.2018 №6-р/к у справі №883-УД в частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Крем Буд», які полягають в узгодженні своєї поведінки при підготовці та участі у відкритих торгах по закупівлі Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради послуг «капітальний ремонт – влаштування дощової каналізації на вул. 15 Квітня в м. Тернополі (ділянка від вул. Братів Бойчуків до вул. Купчинського)» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.1 ст.50 та п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів;

- визнання недійсним п.8.1 рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.05.2018 №6-р/к у справі №883-УД про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Крем Буд» штрафу в розмірі 68000 грн. за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що вказане у п. 3 резолютивної частини вищезазначеного рішення.

Розглянувши позовну заяву б/н, б/д (вх. №341 від 19.07.2018) та додані до неї документи суддя встановив, що вона містять ряд недоліків.

1) Відповідно до ч.2 ст.162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч.5 ст. 164 ГПК України).

Позовна заява підписана представником позивача / адвокатом – ОСОБА_1

До позову додано ордер серії ТР №066132 від 16.07.2018 на надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Крем Буд» адвокатом ОСОБА_1

Однак, із змісту вказаного ордеру не вбачається, що ОСОБА_1 надано право на звернення до суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Крем Буд» та підписання позовних заяв.

З огляду на наведене, позовна заява оформлена без дотримання приписів ч.2 ст.162 ГПК України.

Позовна заява не містить:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи, що є недотриманням п.9 ч.3 ст. 162 ГПК України;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), що є недотриманням п.8 ч.3 ст. 162 ГПК України, попри зазначення переліку таких доказів у додатку до позовної заяви.

До позовної заяви не додано:

- документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закон, що є недотриманням п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України;

- документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є недотриманням п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України.

Частиною 1 статті 172 ГПК України вказано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі, з дотриманням вимог ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою КМ України №270 від 05.03.2009 (з наступними змінами та доповненнями) заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Разом з тим, Правилами надання послуг поштового зв'язку, передбачено, що підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є документ (розрахунковий документ) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком/квитанцією про відправлення;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), що є недотриманням ч.2 ст. 164 ГПК України.

ТОВ «Крем Буд» у позовній заяві зазначено, що оригінали усіх документів, які є додатками до позовної заяви, знаходяться у відповідача.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов’язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина ч.4 ст. 74 ГПК України вказує на те, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів.

Відображені у ст.14, ч.4 ст.74 ГПК України принципи змагальності сторін та диспозитивності не надають суду можливості самостійно збирати докази, крім окремих визначених випадків.

Проте, позивачем не подано жодного доказу на підтвердження викладу обставин, про які ним зазначається у позові, попри зазначення переліку таких доказів у додатку до позовної заяви.

З приводу відсутності у позовних матеріалах ряду документів (при їх надходженні до суду), зазначених в якості додатків до позовної заяви, відповідальними працівниками Господарського суду Тернопільської області складено Акт від 19.07.2018, у відповідності до п.2.1.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України.

Таким чином, позовна заява б/н, б/д (вх. №341 від 19.07.2018) та додані до неї документи, подані без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164 ,172 ГПК України та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174 ГПК України.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч.2-4 ст.174 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162,164, 174, 234 ГПК України, суддя господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крем Буд» - залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку ч.2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.07.2018.

Ухвала, в порядку ст.255 ГПК України, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Крем Буд» (вул. Березина, 2, м. Кременець, Тернопільська обл., 47002), разом з примірником Акту від 19.07.2018.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський