Ухвала суду № 75426387, 18.07.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.07.2018 Справа № 920/1396/15м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи:

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк

розвитку», м. Київ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне

науково-виробниче об’єднання», м. Суми,

про стягнення 5 665 899,56 доларів США (124 825 433,21 грн.)

та

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське

машинобудівне науково-виробниче об’єднання», м. Суми,

до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1

банк розвитку», м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю “Энергетический стандарт”, м. Москва, Росія,

про внесення змін до Кредитного договору ККРОD.80407.017 від 22.05.2013 р. та визнання права,

Представники:

Від позивача, відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_2 (довіреність № 38 від 30.06.2018);

Від відповідача, позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_3, довіреність №18-49/3 від 30.12.2016;

Від третьої особи: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач за первісним позовом у позовній заяві № 5894 від 27.08.2015 просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № ККРОD.80407.017 від 22.05.2013 р. у розмірі 5 665 899,56 доларів США (п’ять мільйонів шістсот шістдесят п’ять тисяч вісімсот дев’яносто дев’ять доларів 56 центів), в тому числі 5 000 000,00 доларів США простроченої заборгованості по тілу кредиту, 578 333,32 доларів США простроченої заборгованості за процентами, 87 556, 24 доларів США пені.

У зустрічній позовній заяві № 18-7/1871 від 21.09.2015 позивач (відповідач за первісним позовом) просить суд внести зміни до Кредитного договору № ККРОD.80407.017 від 22.05.2013 р., укладеному між Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» та Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 банк розвитку», у зв’язку з істотною зміною обставин шляхом:

- викладення пункту 1.1.2. розділу 1 “Предмет договору” у наступній редакції: “ 1.1.2. Термін користування Кредитним до “ 24” квітня 2016 року включно”;

- викладення пункту 2.4. розділу 2 “Порядку надання і повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів по договору” у наступній редакції:

“ 2.4 Період сплати відсотків: з 1-го по 5-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання даного Договору. Заборгованість за відсотками погашається в сумі залишку на 1-ше число кожного поточного місяця за попередній місяць, починаючи з дати підписання даного Договору.

Для відсотків, що були нараховані за період квітень-вересень 2015 року сплата процентів здійснюється щоквартально не пізніше останнього робочого дня кварталу з розрахунку 25% від діючої процентної ставки.

Починаючи з жовтня 2015 року відсотки за користування кредитом сплачуються щомісячно в повному обсязі, виходячи з діючої процентної ставки.

Різниця між процентами до сплати, виходячи з діючої процентної ставки, за період січень-вересень та фактично сплаченими відсотками за період квітень-вересень 2015 р., сплачується щомісячно рівними частинами протягом жовтня 2015 р. – червня 2016 р. в останній робочий день календарного місяця”.

Ухвалити, що Договір ККРОD.80407.017 вважається відповідно зміненим починаючи з 24.04.2015 року, а в частині сплати процентів за користування кредитом – з 01.01.2015 року.

24.05.2018 Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 банк розвитку" подало до суду заяву від 15.05.2018, в якій просить суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

18.07.2018 Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" подало до суду відзив на первісний позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

18.07.2018 Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" подало до суду клопотання від 17.07.2018 № 18-7/974 про витребування електронних доказів.

16.07.2018 Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" подало до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить надіслати судове доручення про повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнергетичний стандарт"про дату і час судового засідання у справі № 920/1397/15, в зв'язку з чим зупинити провадження по справ на час, необхідний для виконання судового доручення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

24.05.2018 Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 банк розвитку" подало до суду заяву від 15.05.2018, в якій просить суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що ПАТ "ВБР" перебуває в процедурі ліквідації, а виведення неплатоспроможного банку з ринку здійснює Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України від 03.10.2017 р. № 2147-УШ, який набув чинності 15.12.2017 р. (надалі — ГПК України), справи у судах першої та апеляційної інстанції провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає такіх осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за доцільне залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" подало до суду клопотання від 17.07.2018 № 18-7/974 про витребування електронних доказів, в якому просить витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» оригінали наступних електронних доказів:

меморіальний валютний ордер № 557848 від 22.05.2013,

меморіальний валютний ордер № 559845 від 23.05.2013,

меморіальний валютний ордер № 567108 від 28.05.2013,

меморіальний валютний ордер № 559845 від 23.05.2013,

меморіальний валютний ордер № 569379 від 29.05.2013,

меморіальний валютний ордер № 571505 від 30.05.2013,

меморіальний валютний ордер № 573762 від 31.05.2013.

В обґрунтування поданого клопотання товариство зазначає, що подані паперові копії електронних доказів мають бути підтверджені оригіналами, оскільки з паперових копій не можливо встановити їх належність та достовірність. Крім того, при наданні копії електронних доказів, ОСОБА_1 не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналу цих електронних доказів.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку про його задоволення, враховуючи наступне:

Відповідно до ч. 5 до ст. 96 ГПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи Оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть, підтверджуватися іншими засобами доказування.

16.07.2018 Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" подало до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить надіслати судове доручення про повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Энергетичний стандарт" про дату і час судового засідання у справі № 920/1397/15, в зв'язку з чим зупинити провадження по справ на час, необхідний для виконання судового доручення.

Так, судом встановлено, що ухвалою від 27.10.2015 до участі в розгляді справи в якості третьої особи залучено іноземного суб'єкта господарювання - Товариство з обмеженою відповідальністю «Энергетический стандарт», місцезнаходженням якого є: 119180, Російська Федерація, м. Москва, вул. Велика Якіманка, 21.

Відповідно до положень підпункту 9 пункту 1 Розділу XI Перехідних положень ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-УПГ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто справа № 920/1396/15 розглядається судом із стадії підготовчого провадження (ст. 177 ГПК України) і за правилами ГПК України, з урахуванням змін, які набрали чинності 15.12.2017р.

Так, зокрема, відповідно до ст. 183, ч. 2. ст. 196 ГПК України, розгляд справ в підготовчому провадженні у суді першої інстанцій здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи про місце, дату і час судового засідання.

Відповідно до ст. 365 ГПК України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

З врахуванням тієї обставини, що справа № 920/1396/15 має розглядатись зі стадії підготовчого провадження судом першої інстанції (ст. 196 ГПК України), зазначена справа повинна розглядатись з повідомленням всіх учасників справи про час та місце судового засідання з дотриманням норм та правил, закріплених в статтях 2, 7, 13, 42, 365, 368 ГПК України (в редакції змін, які набрали чинності 15.12.2017р.) та згідно з вимогами Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 р., Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992, та Інструкції «Про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54.

Порядок вручення іноземним підприємствам та організаціям судових документів у господарських справах регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (Гаага) (надалі Конвенція). Дата приєднання України до Конвенції - 19.10.2000, дата приєднання Швейцарії до Конвенції - 02.11.1994р., дата приєднання Росії до Конвенції 01.05.2001, дата приєднання Кіпру – 26.10.1982.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 15 Конвенції судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що суд може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, якщо з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Водночас, особливий порядок надання правової допомоги встановлено Угодою про порядок вирішення спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 р., укладеної урядами держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав (набула чинності для України 19.12.1992 р.), відповідно до статті 5 якої, компетентні суди та інші органи держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов’язані надавати взаємну правову допомогу. При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо.

Відповідно до п.2.1 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 №1092/5/54 у разі, якщо при розгляді цивільної справи в суду України виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд України складає доручення про надання правової допомоги за кордоном. У п.2.1.1. цієї ж Інструкції визначено, що доручення складається судом України, який розглядає цивільну справу, і повинно містити інформацію та документи, передбачені міжнародним договором України. Доручення адресується компетентному суду запитуваної держави.

Відповідно до п.2.3. Інструкції доручення та документи, що до нього додаються, складаються мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України. Якщо доручення чи документи, що до нього додаються, складено українською мовою, слід додавати завірений переклад на мову запитуваної держави або на іншу мову, передбачену міжнародним договором України. Документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову.

У зв’язку з наведеним, на виконання зазначених вище положень Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Угоди про порядок вирішення спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності, для належного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Энергетический стандарт» про розгляд даної справи господарським судом Сумської області, суд вважає за необхідне зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» надати до господарського суду Сумської області у двох примірниках нотаріально засвідчений переклад на російську мову: ухвали господарського суду Сумської області від 18.07.2018. у справі №920/1396/15 та доручення про вручення зазначеної ухвали.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки виконання судового доручення про вручення виклику до суду Товариству з обмеженою відповідальністю «Энергетический стандарт», потребує значного часу (не менше 6 місяців), провадження по справі буде доцільно зупинити на час достатній для виконання такого доручення.

Керуючись ст. ст. 50, 96, 177, 181, 182, 183, 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку" про залучення третьої особи - задовольнити.

2. Залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

3. Позивачу -ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку" направити на адресу третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, копію позовної та доданих до неї документів. Докази направлення, відповідно до вимог ГПК України надати суду.

4. Третій особі - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, надати письмові пояснення щодо свої позиції у справі відповідно до вимог ГПК України.

5. клопотання ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про витребування електронних доказів - задовольнити.

6. Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» оригінали наступних електронних доказів:

меморіальний валютний ордер № 557848 від 22.05.2013,

меморіальний валютний ордер № 559845 від 23.05.2013,

меморіальний валютний ордер № 567108 від 28.05.2013,

меморіальний валютний ордер № 559845 від 23.05.2013,

меморіальний валютний ордер № 569379 від 29.05.2013,

меморіальний валютний ордер № 571505 від 30.05.2013,

меморіальний валютний ордер № 573762 від 31.05.2013.

7. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» в строк до 01.08.2018 подати до господарського суду Сумської області у двох примірниках перекладені на російську мову для Товариства з обмеженою відповідальністю «Энергетический стандарт», із засвідченням вірності їх перекладу в порядку ст. 79 Закону України «Про нотаріат» наступні документи:

- ухвалу господарського суду Сумської області від 18.07.2018 у справі №920/1396/15;

- доручення про вручення ухвали господарського суду Сумської області від 18.07.2018 у справі №920/1396/15.

8. Попередити Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, передбачену ст. 18 Господарського процесуального кодексу України.

9. Надані Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» документи надіслати згідно з вимогами Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 та Угоди про порядок вирішення спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 р., укладеної урядами держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав до Арбітражного суду міста Москви (115225, Российская Федерация, г. Москва, ул. Большая Тульская, 17) для подальшого вручення документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Энергетический стандарт».

10. Позивачу подати суду письмовий відзив на зустрічну позовну заяву з обгрунтуванням позиції по справі.

11. Третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Энергетический стандарт» подати суду письмові пояснення з правовим обгрунтуванням позиції по справі.

12. Попередити сторони, що у випадку не прибуття у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами .

13. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

14. Розгляд справи 920/1396/15 зупинити на 6 місяців до 18.02.2019 на час вручення документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Энергетический стандарт»

Суддя С.В. Заєць