Ухвала суду № 75425805, 12.07.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.07.2018Справа № 910/7514/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Софт-Альянс";

до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Меноріта»

про зобов'язання вчинити дії.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Васів Ю.М., адвокат, договір б/н від 03.01.2018р.;

від відповідача: Крюков Т.У., довіреність № 385 від 19.03.2018р.;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Софт-Альянс" з позовом до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в забезпечення виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Меноріта" за кредитними договорами №4М15018И від 27.01.2015р., № 4М14041И від 29.01.2014р., № 4М12090И від 27.03.2012р., укладених між публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Меноріта", між позивачем та відповідачем було укладено Договір поруки № 4М12090И/П від 08.11.2016р.

09.11.2016р. позивач, як поручитель, виконав обов'язок боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Меноріта", перед кредитором (відповідачем) за вказаними кредитними договорами, а саме сплатив заборгованість у загальному розмірі 100 089 723,73 грн., у зв'язку з чим позивач вважає, що відповідач повинен передати позивачу документи, які підтверджують обов'язок боржника щодо повернення кредиту та документи, якими забезпечувались вказані кредитні договори.

Однак, всупереч умовам договору поруки відповідач не передав належним чином завірені копії документів, що підтверджують обов'язки боржника за кредитними договорами. Вказана бездіяльність ПАТ КБ "Приватбанк" перешкоджає праву позивача на звернення до боржника в порядку регресу, у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду про зобов'язання відповідача передати оригінали кредитних договорів №4М15018И від 27.01.2015р., № 4М14041И від 29.01.2014р., № 4М12090И від 27.03.2012р., та інші документи, які засвідчують обов'язок боржника щодо повернення кредиту та документи, якими забезпечувались вказані кредитні договори.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2018р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

22.06.2018р. через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2018р. відмовлено в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Софт-Альянс" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

09.07.2018р. через загальний відділ господарського суду від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача копії кредитних договорів №4М15018И від 27.01.2015р., № 4М14041И від 29.01.2014р., № 4М12090И від 27.03.2012р. та розрахунки розміру зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю «Меноріта» з повернення кредиту та сплати відсотків за кредитними договорами №4М15018И від 27.01.2015р., № 4М14041И від 29.01.2014р., № 4М12090И від 27.03.2012р.

Присутній у судовому засіданні 12.07.2018р. представник позивача просив задовольнити клопотання про витребування доказів та зазначив про те, що не отримав відзив на позовну заяву і має намір подати відповідь на відзив.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів, оскільки вказані докази не стосуються предмету спору, а також просив надати додатковий час для подачі відзиву на позовну заяву, оскільки був втрачений примірник позовної заяви.

Представник позивача не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача не стосуються предмету позову та жодним чином не впливають на аргументи сторін у даній справі.

З огляду на зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 81, 119, 120, 121, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Софт-Альянс" про витребування доказів.

2. Розгляд справи № 910/7514/18 відкласти на 02.08.18 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

3. Зобов'язати відповідача вдруге у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

4. Позивачу у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

5. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 01.08.2018р.

Ухвала набирає законної сили з дати проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов