Рішення № 75425532, 16.07.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018м. ДніпроСправа № 904/7651/17

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 99 773 947,43 грн.

За зустрічним позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 179 755 067,73 грн.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В.

Представники:

Від первісного позивача ОСОБА_1 дов. № 49/10 від 19.02.2018

Від первісного відповідача ОСОБА_2 дов. № 18/2089 від 01.03.2018

Від первісного відповідача ОСОБА_3 дов. № 18/2086 від 01.03.2018

СУТЬ СПОРУ:

Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та надав заяву про уточнення позовних вимог та просить стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" 88 070 968 грн. 32 коп. пені та 100 082 332 грн. 22 коп. штрафу. Судові витрати просить суд стягнути з відповідача.

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду з зустрічною позовною заявою та надало заяву про збільшення позовних вимог та просить стягнути з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 70 308 640 грн. 26 коп. пені, 32 305 772 грн. 96 коп. 3% річних, 117 796 840 грн. 26 коп. Судові витрати просить суд стягнути з відповідача.

Первісний позивач підтримав власні позовні вимоги в повному обсязі. Просив суд в задоволенні зустрічного позову відмовити. Заперечував проти зменшення штрафних санкцій.

Первісний відповідач проти первісного позову заперечував. Наполягав на задоволенні зустрічного позову в повному обсязі. Просив застосувати строк позовної давності та зменшити розмір штрафних санкцій.

Господарським судом було призначено та проведено судову експертизу щодо стану розрахунків між сторонами. Отримано висновок експерта.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Державним підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" підписано договір №2241/20-НАЖ від 06.06.2008р. на поставку уранового оксидного концентрату.

Згідно предмету договору відповідно до цього Договору Продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити урановий оксидний концентрат, іменований "УОК", у кількості та на умовах визначених цим договором. Одиницею виміру кількості УОК є кілограм урану.

Розділом 4 передбачено, що постанова УОК за цим Договором здійснюється на умовах ЕХW (склад гідрометалургійного заводу Продавця, м. Жовті Води, вул. Залізнична, 13) згідно з Інкотермс-2000, що застосовуються з урахуванням особливостей, пов'язаних із внутрішньодержавним характером цього Договору.

Згідно п. 5.1 Договору порядок проведення УОК на зберігання та вартості послуг із зберігання визначаються окремим договором, що ускладнюється Сторонами не пізніше 30 днів з моменту підписання цього Договору.

Відповідно до п. 7.1 Договору Оплата за цим Договором здійснюється у національній валюті України (гривня) на підставі виставлених Продавцем рахунків.

Оплата за УОК, що постачається у 2010-2018 роках, здійснюється відповідно до графіка платежів, який має бути письмово погоджений Сторонами не пізніше 1-го вересня року, що передує року поставки УОК. (п. 7.4 Договору).

Умовами п. 7.6 Договору розрахунки за цим Договором здійснюється через установу банку згідно із правилами, передбаченими чинним в Україні законодавством для безготівкових розрахунків.

Згідно п. 11.2 Договору за порушення строків поставки УОК, визначених відповідним Графіком поставки, Продавець зобов'язаний сплатити покупцеві пені в розмірі 0,05% вартості не поставленого в строк УОК за кожен день прострочення, але не більше 10% вартості несвоєчасної поставленого УОК. За прострочення поставки УОК понад тридцять днів Продавець додатково оплачує штраф в розмірі 7% вартості несвоєчасно поставленого УОК.

У випадку, якщо прострочення поставки перевищуватиме 60 днів від строку передбаченого Графіком поставки, Покупець може прийняти заходи з метою обмеження очікуваного збитку, включаючи заміщуючи закупку(п. 11.3 Договору).

Відповідно до п. 11.3 Договору за прострочення в оплаті УОК понад строки, встановлені графіком платежів, Покупець виплачує продавцеві, за вимогою останнього, пеню у розмірі 0,05% за кожний день прострочення, але не більше 10% від суми простроченого платежу.

Згідно п.11.5 Сплата Стороною визначених цим Договором та (або чинним в Україні законодавством штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) не звільняє її від обов'язку відшкодувати збитки заподіяні таким не виконанням або неналежним виконанням своїх обов'язків в повному обсязі, а також від обов'язку виконати цей Договір в натурі, якщо інше прямо не передбачено чинним в Україні законодавством.

Умовами п. 16.7 Договору цей Договір вважається розірваним з моменту належного оформлення Сторонами відповідної додаткової угоди до цього Договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, цьому Договорі або у чинному в Україні законодавстві.

Сторонами 14.01.2015р. підписано додаткову угоду №31 до Договору №2241/20-НАЄК від 06.06.2008р., якою погоджено, що ціна УОК, що постачається в 2015 року за цією Додатковою угодою №31, становить 2450 грн. за 1 кгU, крім того ПДВ (20%) - 490 грн. Загальна ціна становить 2 940 грн. з ПДВ.

Згідно п. 4 Додаткової угоди вартість УОК, що постачається в 2015 році за цією Додатковою угодою №31, становить 3 706 159 100 грн., крім того ПДВ (20%) - 741 231 820 грн.

Відповідно до п. 6 Додаткової угоди у разі невиконання Продавцем своїх зобов'язань з поставки УОК в обсягах, передбачених цією Додатковою угодою, Покупець має право призупинити здійснення платежів за УОК до виконання Продавцем своїх зобов'язань з поставки УОК.

05.08.2015р. сторонами підписано додаткову угоду №33, якою викладено п. 1 Додаткової угоди №31 в наступній редакції: "Відповідно до цієї Додаткової угоди №31 Продавець зобов'язується у 2015 році поставити та передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити УОК у кількості 1 005 304,10 кгU (+/- 1%)".

Викласти п. 4 Додаткової угода №31 в наступній редакції: "Вартість УОК, що постачається у 2015 році за цією Додатковою угодою №31 становить 2462 995 045 грн., крім того ПДВ (20%) - 492 599 009 грн.

04.09.2015р. підписано додаткову угоду №34 до Договору, якою викладено п. 1 Додаткової угоди №31 в наступній редакції: "Відповідно до цієї Додаткової угоди №31 Продавець зобов'язується у 2015 році поставити та передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити УОК у кількості 1 1 090 125,30 кгU (+/- 1%)".

Пунктом 1.2 Додаткової угоди викладено п.2 Додаткової угоди №31 в наступній редакції: "Ціна УОК, що постачається з 01.01.2015 по 31.08.2015 року становить 2450 грн. за 1 кгU , крім того ПДВ (20%) - 490 грн. Загальна ціна становить 2 940 грн. з ПДВ. Ціна УОК, що постачається з 01.09.2015р. по 31.12.2015 року становить 2980 грн. за 1 кгU , крім того ПДВ (20%) - 596 грн. Загальна ціна становить 3 576 грн.

В пункті 1.3 Додаткової угоди вказано: Викласти п. 4 Додаткової угода №31 в наступній редакції: "Вартість УОК, що постачається у 2015 році за цією Додатковою угодою №31 становить2 931 895 320 грн., крім того ПДВ (20%) - 594 550 010 грн. Загальна вартість УОК за цією додатковою угодою №31 становить 3518 274 384 грн.

Згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №5082/5083-17 встановлено, що за результатами проведених досліджень документально підтверджується нарахована ДП «НАЕК «Енергоатом» за первісним позовом та заявою про збільшення позовних вимог до стягнення з ДП «Східний ГЗК» за прострочення поставки УОК за Договором від 06.06.2008р. №2241/20-НАЕК з урахуванням додаткових угод до нього від 14.01.2015 №31, від 05.08.2015р. №33 від 04.09.2015р. №34 сума штрафу (у розмірі 7% вартості несвоєчасно поставленого УОК) 100082332,22 грн. Сума пені документально підтверджується у сумі 88070968,32 грн.

За результатами проведених досліджень документально підтверджується нарахована

ДГТ «Східний ГЗК» за зустрічним позовом та заявою про збільшення позовних вимог до стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» по платежам, сплаченим ДП «НАЕК «Енергоатом» у невідповідності до Графіків поставки та платежів за додатковими, угодами від 14.01.2015 №31, від 05.08.2015 №33, від. 04.09.2015 №34 до Договору від 06.06.2008 №2241/20-НАЕК сума пені 70308640,21 грн. та сума інфляційних втрат 117796840,26 грн.. Розмір 3% річних документально підтверджується у сумі 32317317,90 грн.

Згідно наявних у справі доказів та висновків Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №5082/5083-17 встановлено, що сторонами умови договору у спірному періоді не виконувались належним чином.

Перевіркою розрахунків встановлено необгрунтоване збільшення пені за зустрічним позовом.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно приписів ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приписами ст.ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки. Позовна давність тривалістю в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки.

Таким чином позовні вимоги первісного позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, а позовні вимоги первісного відповідача підлягають частковому задоволенню.

Господарський суд не вбачає підстав для зменшення штрафних санкцій.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2, код ЄДРПОУ 14309787) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"(01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, код ЄДРПОУ 24584661) 88 070 968 грн. 32 коп. пені та 100 082 332 грн. 22 коп. штрафу, судовий збір 240 000 грн., витрати по проведенню судової експертизи 22308 грн.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"(01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, код ЄДРПОУ 24584661) на користь Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2, код ЄДРПОУ 14309787) пеню 69 371 917 грн. 51 коп., інфляційні втрати 117 796 840 грн. 26 коп., 3% річних 32 305 772 грн. 96 коп., судовий збір 238980 грн. 03 коп.., витрати по проведенню судової експертизи 22212 грн. 07 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 23.07.2018

Суддя Г.В.Манько