Ухвала суду № 75425277, 20.07.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2018 р. Справа №0540/5879/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» до Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

17 липня 2018 року державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 04 липня 2018 року (зведене виконавче провадження ЗВП №38688807), якою накладено арешт на грошові кошти підприємства, що містяться на рахунках підприємства, в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

З вказаної постанови вбачається, що вона винесена у зведеному виконавчому провадженні про стягнення з державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь фізичних осіб 831122,44 грн.

Питання підсудності справ за позовами про оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця, вчинених у зведеному виконавчому провадженні, досліджувалося Великою палатою Верховного Суду в справі №660/612/16-ц.

Відповідно до правової позиції, що викладена у постанові Великої палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року в справі №660/612/16-ц, за загальним правилом, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням вимог Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, зазначена скарга розглядається судом, який ухвалив вказане рішення, за правилами цивільного судочинства.

Якщо скарга подається на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судового рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний господарський суд, який ухвалив таке рішення, за правилами господарського судочинства.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Це правило діє і при виконанні зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднані судові рішення, ухвалені за правилами однієї юрисдикції.

Оскільки законодавством не врегульовано порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, тому такі справи підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Висновки щодо застосування вказаних норм права відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вимог частини 4 статті 161 вказаного Кодексу позивач не додав до позовної заяви докази, що підтверджують ті обставини, що дана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а саме: постанови державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень по кожному виконавчому провадженню та постанову про зведення їх в одне зведене виконавче провадження.

Вказане унеможливлює вирішення судом питання чи підсудна дана справа окружному адміністративному суду.

Позивач оскаржує постанову державного виконавця від 04 липня 2018 року, яку отримав 06 липня 2018 року, а з позовом до суду звернувся 17 липня 2018 року, тобто з пропуском строку, що встановлений ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Між тим, в порушення вимог статті 161 вказаного Кодексу до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Позивачу до позовної заяви необхідно додати докази, що підтверджують обставини, що дана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а саме: постанови державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень по кожному виконавчому провадженню та постанову про зведення їх в одне зведене виконавче провадження.

До позовної заяви потрібно додати обґрунтовану заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними з доказами в підтвердження обґрунтування.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» до Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків – протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.