Рішення № 75424978, 12.07.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 липня 2018 р. № 820/1400/18

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого - судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.А.,

за участю представників: позивачів - ОСОБА_1, третіх осіб - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 (62403, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1), ОСОБА_4 (61157, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області (пл. Михайлівська, буд. 2, с. Бабаї, Харківський район, Харківська область, 62403, код ЄДРПОУ04396549), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 (62403, АДРЕСА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_3), ОСОБА_6 (62403, АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_4), про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В інтересах позивачів, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, до Харківського окружного адміністративного суду звернувся з позовом їх представник адвокат ОСОБА_8, в якому просив суд скасувати рішення ХІХ сесії VІІ скликання Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області від 24.11.2017 "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_5 громадянам ОСОБА_5, НОМЕР_5.".

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду 18 квітня 2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_10 - задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження по справі № 820/1400/18 - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Харківський апеляційний адміністративний суд виходив з того, що в даному випадку спір виник між позивачами та Відповідачем, який, як суб'єкт владних повноважень реалізував свої публічно-владні управлінські функції шляхом прийняття рішення, та спір виник саме із виконанням такою стороною зазначених функцій, а не між позивачами та третіми особами. Оскаржуване рішення Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області від 24.11.2017 напряму впливає на права позивачів, та його не можна розглядати та оцінювати на стадії вирішення питання про відкриття провадження, як похідну вимогу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7 до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області про скасування рішення.

Ухвалою суду від 25.06.2018, занесеною до журналу судового засідання, замінено позивача по справі - померлого ОСОБА_7 на його сина ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог представник позивачів зазначив, що 24 листопада 2017 року було прийнято рішення XIX сесії Бабаївської селищної ради VII скликання «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_5 гр.гр. ОСОБА_5, НОМЕР_5.». Представник позивачів вважає, що зазначене рішення є незаконним, оскільки, Рішенням виконавчого комітету Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області №807 від 09.12.1997 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було передано у спільну дольову власність земельну ділянку площею 1108 кв.м. для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_5. На його думку, реєстрація права власності - це лише офіційне визнання державою вже існуючих речових прав на майно, й з моментом державної реєстрації права власності на земельну ділянку не пов'язується факт виникнення такого права.

Представник відповідача не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначені чинним законодавством. Також представник відповідача вказав, що виникнення права власності у особи повинно підтверджуватися державним актом на право приватної власності, однак зі змісту позовної заяви вбачається, що у позивачів зазначений документ відсутній, у зв'язку з чим, твердження про виникнення права власності у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є не доведеним та безпідставним.

Представник третіх осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_2 - надала пояснення на позов, в яких зазначила, що докази, на які спираються позивачі, жодним чином не підтверджують незаконність рішення Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області від 24.11.2017, вказавши, що позивачі будь-які права на земельну ділянку втратили у 2012 року, коли вони продали свої частки у житловому будинку літ. «А-1» з господарськими спорудами. За змістом статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Також представник третіх осіб зазначила, що надані позивачами докази, а саме рішення Бабаївської селищної ради від 09.12.1997, не доводять набуття позивачами права власності на земельну ділянку АДРЕСА_5, оскільки право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами, які позивачі не отримували, то такі земельні ділянки, які не пройшли державну реєстрацію, вважаються вільними і можуть бути надані іншим особам відповідно до Закону. У зв'язку з цим просила відмовити в задоволенні позову.

Представник позивачів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_1 - в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області - в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відзиві на позов просив розглядати справу без участі представника відповідача.

Представник третіх осіб, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 - в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників позивачів та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на праві власності належав будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_5

Рішенням виконавчого комітету Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області № 807 від 09.12.1997 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 передано безкоштовно в спільну дольову власність земельну ділянку площею 1108 м2 для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_5

Після смерті ОСОБА_7, частину будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_5 яка належала йому на праві власності успадкував ОСОБА_3, що підтверджується матеріалами справи та не заперечувалося сторонами та третіми особами по справі.

28.09.2012 між ОСОБА_3 та ОСОБА_11 було укладено договір купівлі-продажу частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 відповідно до умов якого ПРОДАВЕЦЬ, ОСОБА_3, передав у власність, ПОКУПЦЯ, ОСОБА_11, 16/25 (шістнадцять двадцять п'ятих) часток житлового будинку з відповідними господарчими будівлями та спорудами, 36 % якого залишилася після пожежі і сплачує за неї обговорену грошову суму. Відчужувана частка житлового будинку АДРЕСА_5 На земельній ділянці площею 1108,0 м.кв. розташований житловий будинок - літер «А-1», цегла та наступні будівлі та споруди: льох - літер «Д»; водопровід - літер «К»; вбиральня - літер «Ж»; яма вигрібна -літер «Я»; огорожа № 1-2. Житловий будинок належить ПРОДАВЦЮ на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом. Зміст статті 377 Цивільного кодексу України сторонам нотаріусом роз'яснено. (т. 2 а.с. 5) Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_12 та зареєстрований реєстрі за № 2307.

14.12.2012 між ОСОБА_4 та ОСОБА_13 укладено договір купівлі-продажу частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 відповідно до умов якого ПРОДАВЕЦЬ, ОСОБА_4, передає у власність ПОКУПЦЯ, ОСОБА_13, 9/25 (дев'ять двадцять п'ятих) часток житлового будинку, 36 % якого залишилася після пожежі і сплачує за неї обговорену грошову суму. Частка житлового будинку, яка відчужується за цим договором розташована за адресою: АДРЕСА_5), на земельній ділянці площею 1108,0 м.кв. розташована частка житлового будинку, що залишилася після пожежі, яка складає 36% - літер «А-1», цегла, льох - літер «Д»; вбиральня - літер «Ж»; огорожа № 1-2; водопровід - літер «К»; яма вигрібна -літер «Я». Частка житлового будинку належить ПРОДАВЦЮ на підставі Договору дарування. Зміст статті 377 Цивільного кодексу України сторонам нотаріусом роз'яснено. (т. 2 а.с. 2) Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_12 та зареєстрований реєстрі за № 2941.

Також для укладення зазначених договорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надавалися довідки з Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області №3917 та № 2145, в яких зазначено, що державний акт про право приватної власності на земельну ділянку, на якій розташовані частини житлового будинку позивачів за адресою: АДРЕСА_5) - не виготовлявся. (т.2 а.с. 4,7)

Також судом встановлено, що в подальшому, 11.04.2016, між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу 16/25 (шістнадцять двадцять п'ятих) часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд. Відчужувана частка житлового будинку розташована за адресою: АДРЕСА_5. На земельній ділянці площею 1108,0 кв.м. розташований житловий будинок - літер "А-1", цегла, житловою площею -153,5 кв.м., загальною площею -239,7 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами: льох - літер «Д», огорожа - № 1-5, трубопровід - літер «К», вигрібна яма - літер «Я», колонка -літер «К1». Частка житлового будинку належить ПРОДАВЦЮ на підставі Договору договору купівлі - продажу, посвідченого 14.12.2012 приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим № 2941, зареєстрованого у КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» 18.12.2012 згідно витягу про державну реєстрацію права № 36796428 в книзі № 13 номер запису 1669, реєстраційний номер 34352227; рішення Харківського районного суду Харківської області 16.07.2014 по справі 635/4480/14-ц, право власності зареєстрованого Реєстраційною службою Харківського районного управління юстиції 21.01.2016. Зазначений договір зареєстровано приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим № 425 (а.с.181).

Також, між ОСОБА_13 та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу 9/25 (дев'ять двадцять п'ятих) часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд і сплачує за нього обговорену грошову суму. Відчужувана частка житлового будинку розташована за адресою: АДРЕСА_5. На земельній ділянці орієнтовною площею 1108 кв.м. розташований житловий будинок - літер "А-1", цегла, житловою площею - 153,5 кв.м., загальною площею - 239,7 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами: льох - літер «Д», огорожа - № 1-5, трубопровід - літер "К", вигрібна яма - літер «Я», колонка - літер «К1». Частка житлового будинку належить ПРОДАВЦЮ на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 14.12.2012 приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим № 2941, зареєстрованого у КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» 18.12.2012 згідно витягу про державну реєстрацію права № 36796428 в книзі № 13 номер запису 1669, реєстраційний номер 34352227; рішення Харківського районного суду Харківської області 16.07.2014 по справі 635/4480/14-ц, право власності зареєстрованого Реєстраційною службою Харківського районного управління юстиції 21.01.2016. Зазначений договір зареєстровано приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим № 430 (а.с.179).

В ході судового розгляду справи встановлено та підтверджено поясненнями представників сторін та третіх осіб, що у АДРЕСА_5

27.10.2017 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області з заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_5 (т.1 а.с. 194)

Рішенням ХІХ сесії VІІ скликання Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області від 24.11.2017 надано дозвіл гр.гр. ОСОБА_5, ОСОБА_6 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,1200 га за рахунок земель житлової та громадської забудови, розташованої по АДРЕСА_5. Розмір та площа земельної ділянки уточнюються при виготовленні технічної документації. Гр.гр. ОСОБА_5, ОСОБА_6 виготовлену технічну документацію надати на затвердження до Бабаївської селищної ради.

Представник третіх осіб, ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що на час розгляду справи розробка технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,1200 га за рахунок земель житлової та громадської забудови, розташованої по АДРЕСА_5 триває, документація ще не затверджена.

Представник позивача пояснив, що ОСОБА_3 звертався до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 однак нотаріус відмовив ОСОБА_3 у видачі такого свідоцтва. Зазначена відмова ОСОБА_3 не оскаржувалася; також на даний момент ним готується позовна заява про визнання за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку площею 1108 м2 для обслуговування житлового будинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_5

Крім того, представник позивачів в судовому засіданні зазначив, що ані ОСОБА_7, ані його спадкоємець, ОСОБА_3, ані ОСОБА_4 не замовляли та не виготовляли технічну документацію на зазначену спірну земельну ділянку, державні акти про право власності на зазначену земельну ділянку у позивачів відсутні.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до абз. 2 п. 1 Розділу X ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Земельного кодексу України № 2768-III від 25.10.2001 рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року "Про приватизацію земельних ділянок", є підставою для реєстрації права власності на земельні ділянки цих громадян або їх спадкоємців відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Державна реєстрація таких земельних ділянок здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Декретом Кабінету Міністрів України «Про приватизацію земельних ділянок» від 26 грудня 1992 року N 15-92, який діяв до 04.10.2006 року, було передбачено наступне:

1. Сільським, селищним, міським Радам народних депутатів забезпечити передачу протягом 1993 року громадянам України у приватну власність земельних ділянок, наданих їм для ведення особистого підсобного господарства, будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), садівництва, дачного і гаражного будівництва, у межах норм, установлених Земельним кодексом України.

Забороняється передача у приватну власність земельних ділянок на територіях зон відчуження та безумовного (обов'язкового) відселення, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

2. Установити, що передача громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок для цілей, вказаних у статті 1 цього Декрету, провадиться один раз, про що обов'язково робиться місцевими Радами народних депутатів відмітка у паспорті або документі, який його замінює.

3. Право приватної власності громадян на земельні ділянки, передані їм для цілей, передбачених статтею 1 цього Декрету, посвідчується відповідною Радою народних депутатів, про що робиться запис у земельно-кадастрових документах, з наступною видачею державного акта на право приватної власності на землю.

6. Зупинити дію частини другої статті 17 і статті 23 Земельного кодексу України щодо власників земельних ділянок, визначених статтею 1 цього Декрету.

Пункт 6 вказаного Декрету втратив чинність на підставі Земельного кодексу України № 2768-III від 25.10.2001.

Згідно зі статтею 126 Земельного кодексу України № 2768-III від 25.10.2001, в редакції, чинній на момент його прийняття, право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі статтею 126 Земельного кодексу України № 2768-III від 25.10.2001, в редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення відповідачем, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

З огляду на наведені приписи, суд приходить до висновку, що на момент прийняття спірного рішення відповідачем право приватної власності на земельну ділянку має підтверджуватися виключно витягом з відповідного Державного реєстру прав або державним актом на право приватної власності на землю, як це передбачено нормами Земельного кодексу України № 2768-III від 25.10.2001, відповідні акти та витяги з Державного реєстру прав на нерухоме майно відсутні у позивачів.

Зважаючи на це, позивачі не надали суду належні та допустимі докази наявності у них права власності на спірну земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Представником позивача в ході судового розгляду справи не підтверджено належними та допустимими доказами право власності позивачів на спірну земельну ділянку, з огляду на що суд приходить до висновку, що у разі відсутності підтвердженого права власності позивачів на спірну земельну, рішення ХІХ сесії VІІ скликання Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області від 24.11.2017 "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_5 громадянам ОСОБА_5, НОМЕР_5." не може порушувати їх права, та відповідно, відсутні підстави для задоволення позову.

Крім того, суд зазначає, що позивачі, при укладенні у 2012 році договорів купівлі-продажу частини будинку, були ознайомлені зі змістом ст. 377 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків та об'єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації).

Також з урахуванням змісту п. 1 Декрету КМУ «Про приватизацію земельних ділянок» від 26 грудня 1992 року N 15-92, у разі звернення позивачів з позовом про визнання права власності на земельну ділянку, виникне питання правомірності передачі земельних ділянок у власність відповідачем у грудні 1997 року, в той час, як строк дії повноважень на передачу земельних ділянок у власність обмежений 1992-м роком.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню, оскільки не встановлено порушень їх прав та інтересів в ході розгляду справи спірним рішенням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 (62403, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1), ОСОБА_4 (61157, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області (пл. Михайлівська, буд. 2, с. Бабаї, Харківський район, Харківська область, 62403, код ЄДРПОУ04396549), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 (62403, АДРЕСА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_3), ОСОБА_6 (62403, АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_4), про скасування рішення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 19 липня 2018 року.

Суддя Білова О.В.