
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/701/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
20 липня 2018 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд:
- визнати протиправною відмову ГУНП у Львівській області у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 викладену в листі № 35/05/17-18 від 15.01.2018;
- зобов'язати ГУНП у Львівській області прийняти рішення про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням третьої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, здійснити нарахування 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та провести оплату одноразової грошової допомоги в сумі 400000 грн.
Представник позивача подав заяву від 17.07.2018, просить суд залишити позов ОСОБА_1 без розгляду. В поданій заяві представник позивача також просив судове засідання по розгляду цієї заяви проводити без участі позивача та його представника. Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Представники сторін до суду не прибули. Суд підставі частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалив розглянути заяву про залишення позову без розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Суд не встановив обставин, що перешкоджали б задоволенню клопотання позивача про залишення позову без розгляду.
Частиною п'ятою статті 240 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Питання про розподіл судових витрат за приписами статті 139 КАС України судом не вирішується, оскільки позивач згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від його сплати, а сторони не надали суду доказів понесення інших судових витрат.
Керуючись ст.ст. 132, 126, 205, 240, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.
Судові витрати не розподіляти.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п'ятнадцятиденний строк з дня її складення.
Суддя Москаль Р.М.
Судове рішення № 75424952, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 20.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 813/701/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: