Ухвала суду № 75423865, 18.07.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/973/18

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М. Час та місце ухвалення: 09:22, 20.04.2018 р., м.Одеса

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Єщенка О.В.,

Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання Київської міської митниці ДФС про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Київської міської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року по справі за позовом приватного підприємства «Табак Інтернешнл» до Київської міської митниці ДФС про скасування рішень щодо визначення коду товару №КТ-UA100000-0207-2017, №КТ-UA100000-0022-2018, та зобов'язання здійснити дії щодо митного оформлення та пропуску товару,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2018р. задоволено позов ПП «Табак Інтернешнл» до Київської міської митниці ДФС про скасування рішень щодо визначення коду товару №КТ-UA100000-0207-2017, №КТ-UA100000-0022-2018 та зобов'язання здійснити дії щодо митного оформлення та пропуску товару.

На зазначене рішення суду Київська міська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, за якою ухвалою від 30.05.2018 року відкрито апеляційне провадження.

06.06.2018 року до суду апеляційної інстанції апелянтом подано заяву про зупинення апеляційного провадження у справі, обґрунтоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018100110000030 від 23.03.2018 року відносно службових осіб ПП «Табак Інтернешнл» за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/18328/18) доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-товарознавчу експертизу стосовно вилучених тютюнових виробів з метою визначення характеристик об'єктів відповідно до вимог УКТ ЗЕД.

Апелянт просить суд зупинити провадження по справі до отримання висновку експерта за результатами виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва по справі №761/18328/18, який може бути використано як доказ у даній справі.

ПП «Табак Інтернешнл» подало письмові заперечення на клопотання, в яких зазначило, що положеннями ст.236 КАС України не передбачено зупинення провадження у справі до проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву про зупинення провадження у справі колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.

Згідно ч.3 ст.306 КАС України підготовчі дії, визначені пунктами 4-6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав усіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно з ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 1 ст. 236 КАС України містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд повинен зупинити провадження в справі. В свою чергу, ч. 2 ст. 236 КАС України визначає перелік додаткових підстав, за наявності яких суд має право зупинити провадження по справі, однак не передбачає обов'язку здійснювати такі дії.

Таким чином, чинним процесуальним законодавством не тільки не встановлено обов'язку суду зупиняти провадження при призначенні експертизи при проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні, а й чітко визначено, що зупинення провадження можливе лише як додаткова процесуальна дія за наслідком призначення судом експертизи.

В даному випадку призначення судом експертизи мало місце в рамках іншого провадження, а тому суд позбавлений процесуальної можливості задовольнити подане клопотання та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 306, 311 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Клопотання Київської міської митниці ДФС про зупинення апеляційного провадження у справі №815/973/18 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: Ю.В. Осіпов