
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/1042/18
УХВАЛА
20 липня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Літвіної Н.М. та суддів: Федотова І.В., Сорочка Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено.
На вказане рішення суду відповідачем - Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 13 червня 2018 року залишив її без руху, оскільки скарга не відповідала вимогам ст. 55, ч. 1 ст. 295 та п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України.
27 червня 2018 року за вх. № 21519 на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, яке мотивовано обмеженим фінансуванням державної установи. Також до зазначеного клопотання приєднано копію довіреності особи, яка від імені та в інтересах апелянта підписала і подала апеляційну скаргу. Відповідно, недоліки апеляційної скарги в частині необхідності надання до суду належним чином засвідченого документу, який підтверджує повноваження представника відповідача на підписання, подання апеляційної скарги та ведення справи в суді, усунуто апелянтом.
Також ухвалою від 05 липня 2018 року частково задоволено клопотання апелянта та продовжено строк для усунення решти недоліків апеляційної скарги на 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2018 року отримана уповноваженою особою апелянта 09 липня 2018 року.
Враховуючи вимоги ст. 120 КАС України від 03 жовтня 2017 року останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 16 липня 2018 року.
У строк, визначений ухвалою суду, апелянтом надіслано до суду засобами поштового зв'язку клопотання про продовження строку усунення недоліків вх. № 23476 від 16 липня 2018 року.
Вказане клопотання обґрунтоване обмеженим фінансуванням державної установи.
Перевіривши доводи відповідача та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Частиною 2 ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
В той же час, доводи апелянта про необхідність продовження процесуального строку є необґрунтованими, а клопотання безпідставним, оскільки належних доказів наявності обставини, які перешкоджають виконанню вимог процесуального закону апелянтом не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 та ч.2 ст.169 КАС України, строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Відтак, Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області апеляційним судом було надано максимальний строк, визначений КАС України для усунення недоліків апеляційної скарги.
З огляду на зазначені вище обставини колегія суддів вважає, що підстави для повторного продовження апелянту процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відсутні.
Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ста. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що в установлений судом строк та станом на 20 липня 2018 року апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, така скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку усунення недоліків - відмовити.
Апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Н.М. Літвіна
Судді І.В. Федотов
Є.О. Сорочко
Судове рішення № 75423605, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 20.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/1042/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: