Ухвала суду № 75423602, 19.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/7614/17

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання та відмову у відкритті апеляційного провадження

19 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ МЕДВЕДІ» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ МЕДВЕДІ» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень була залишена без руху у зв'язку з тим, що скаржник не надав доказів сплати судового збору, пропустив строк апеляційного оскарження, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подало заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги у частині сплати судового збору.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження відповідач обґрунтовує тим, що в межах встановленого строку звертався до суду із апеляційною скаргою, яку було залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору та у подальшому повернуто скаржнику.

Разом з тим, аналогічні доводи викладені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, які було подане разом з апеляційною скаргу. Такі доводи були перевірені судом під час вирішення питання про залишення апеляційної скарги без руху.

В ухвалі суду від 02 липня 2018 року зазначено, що саме по собі звернення до суду в межах встановленого строку із апеляційною скаргою, яка не відповідала вимога процесуального закону, не є достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження при зверненні з повторною апеляційною скаргою.

Згідно з матеріалами справи, копія ухвали від 07 травня 2018 року про повернення апеляційної скарги була направлена відповідачу 15 травня 2018 року. Проте з повторною апеляційною скаргою Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулося лише 22 червня 2018 року.

Причини, які перешкоджали відповідачу невідкладно усунути недоліки апеляційної скарги від 18 квітня 2018 року, які полягали у наданні неналежним чином завіреної копії довіреності - у клопотанні не зазначені.

Інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, ніж досліджені судом та викладені в ухвалі від 02 липня 2018 року, відповідач не вказав.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 12 березня 2018 року є неповажними.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження визнані неповажними, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Враховуючи наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, підстави для задоволення клопотання відповідача про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги у частині сплати судового збору - відсутні.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги у частині сплати судового збору - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ МЕДВЕДІ» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

О.Є. Пилипенко