Ухвала суду № 75423279, 19.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 755/6758/18 Головуючий в І інстанції: Ластовка Н.Д.

апеляційне провадження № 22-ц/796/6784/2018 Доповідач Заришняк Г.М.

У Х В А Л А

19 липня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2, діючого в інтересах Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року та перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди,-

Встановила:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2, діючий в інтересах КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», подав апеляційну скаргу в якій ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись при цьому на те, що копію повного тексту ухвали відповідач отримав лише 11 червня 2018 року. Просив зазначену обставину визнати поважною та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а :

Заяву задовольнити.

ПоновитиОСОБА_2, який діє в інтересах Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ЗаришнякГ.М.