Ухвала суду № 75423202, 20.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 754/10293/14-ц Номер провадження: 22-ц/796/6705/2018Головуючий у суді першої інстанції І.А. ГаласьДоповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач 20 липня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ПоливачЛ.Д., розглянувши клопотання Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду і перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, поданою представником Рудьковьскою Оленою Сергіївною, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року у справі за скаргою Приватного підприємства «Валтар», заінтересована особа Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року скаргу ПП «Валтар», заінтересована особа Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, через свого представника - головного державного виконавця Рудковську О.С., подав апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору за її оскарження.

Зважаючи на положення п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Так, розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов до висновку про відмову в його задоволенні.

Як вбачається, заявник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі у зв'язку із тим, що Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві є державним органом, який не є розпорядником коштів. Проте зазначене не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, а тому не приймається апеляційним судом до уваги.

Так, згідно підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року, із змінами і доповненнями, ставка судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, за оскарження ухвали суду Відділу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі/Соломянський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 34311206080024, код класифікації доходів бюджету: 22030101, (призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІП, або назва установи/організації позивача), код ЄДРПОУ 02894757). Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до Апеляційного суду міста Києва.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з недотриманням при подачі апеляційної скарги строків на апеляційне оскарження судового рішення та невідповідністю апеляційної скарги вимогам закону.

Як вбачається, оскаржувана ухвала суду була постановлена у відсутність учасників справи (їх представників), повна ухвала складена 10.04.2018 року, її копія була направлена учасникам справи 25.04.2018 року. Доказів вручення ухвали Відділу матеріали справи не містять.

Разом з тим, подавши апеляційну скаргу Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києвізазначив, що ухвалу було вручено уповноваженій особі Відділу 02.06.2017року, та вважав, що останнім днем на її оскарження є 03.07.2017року, посилаючись на статтю 294 ЦПК України (при тому, що оскаржувану ухвалу було постановлено 10.04.2018 року).

Однак, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Строк на апеляційне оскарження ухвали суду визначений статтею 354 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається, матеріали справи не містять доказів вручення ухвали Оболонському районному відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Таких доказів не додано і до апеляційної скарги. Направлена Відділу судом першої інстанції ухвала від 10.04.2018 року повернулася без вручення адресату із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.156, т.І).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві подав апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року з пропуском строку, визначеного ч.1 ст. 354 ЦПК України. Проте заявник має право на поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду з урахуванням вимог п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України за умови підтвердження належними доказами поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та подачі відповідної заяви про поновлення строку.

Вважаючи строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 10.04.2018 року не пропущеним, особа, яка подала апеляційну скаргу не просить апеляційний суд його поновити.

Так, відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особі, яка подала скаргу необхідно подати до суду апеляційної інстанції відповідну заяву, у якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження. У порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1)найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається, апеляційна скарга Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не вказано перелік документів та інших матеріалів, що додаються до апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги Відділом додано матеріали на 274 аркушах лише для суду, які вказані у п.3 Додатки до апеляційної скарги як матеріали виконавчого провадження. Їх детальний перелік не зазначено у апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За наведених обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно оформити її у відповідності до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, та подати до апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції у якій, зокрема, зазначити перелік документів та інших матеріалів, що були додані до апеляційної скарги та подати копії апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, а саме для ПП «Валтар» і ПАТ «Радикал Банк».

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надати строк для подачі заяви, в якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, та для усунення інших недоліків зазначених в даній ухвалі, протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

у х в а л и в:

Відмовити Оболонському районному відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, подану представником Рудьковьскою Оленою Сергіївною, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подачі заяви, в якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, та для усунення інших недоліків зазначених в даній ухвалі, протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз'яснити, якщо заяву із зазначеним інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у разі не усунення інших зазначених в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя