Ухвала суду № 75423183, 20.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Апеляційне провадження № 06.115/796/317/2018 Головуючий в 1 інстанції - Чех Н.А.

Справа № 2604/29330/12 Доповідач - Мараєва Н.Є.

УХВАЛА

20 липня 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., розглянувши заяву представника ОСОБА_1щодо зауважень з приводу неповноти та неправильності протоколу судового засідання та технічного запису судового засідання, поновлення строку для подачі цієї заяви в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.05.2013 рокув справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, 3-особа : Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністраціїпро вселення та зобов»язання не чинити перешкод у користуванні квартирою,-

ВСТАНОВЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17.05.2013 р. задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, 3-особа : Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про вселення та зобов»язання не чинити перешкод у користуванні квартирою.

Вселено ОСОБА_3 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1; зобов»язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні квартирою; стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 4 липня 2018 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.05.2013 р. в частині вселення ОСОБА_3 та зобов»язання відповідачів не чинити їй перешкод у користуванні квартирою - скасовано, і в цій частині постановлено нове рішення, яким в задоволенні позову - відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

16 липня 2018 року представник ОСОБА_1подав до Апеляційного суду міста Києва зауваження з приводу неповноти та неправильності протоколу судового засідання та технічного запису судового засідання Апеляційного суду міста Києва від 4 липня 2018 року та заяву про поновлення строку для подачі цієї заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.

Згідно ч.1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Згідно ч. 3 ст. 249 ЦПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

4 липня 2018 року представник ОСОБА_1- ОСОБА_6під час проголошення постанови Апеляційного суду міста Києва був присутній в судовому засіданні.

Проте, в супереч вимог ч.1 ст. 249 ЦПК України, зауваження на журнал судового засідання було подано лише 16 липня 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Крім того, клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку подачі зауважень на журнал судового засідання є не обґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, зауваження представника ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності протоколу судового засідання та технічного запису судового засідання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 249 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Залишити без розгляду зауваження представника ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності протоколу судового засідання та технічного запису судового засідання Апеляційного суду міста Києва від 4 липня 2018 року, заяву про поновлення строку - відхилити.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва