Ухвала суду № 75423076, 19.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.

Справа № 754/7560/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6710/2018

19 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги представника за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконуючого обов'язки голови Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації КрохмалюкаВіктора Васильовича, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-А» про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &qu02;Про судоустрій і статус суддів&qut;; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &q?дя;Голос України&q?ня; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII &quВі;Прикінцеві та перехідні положення&q?ри; Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &qu2 ;Про судоустрій і статус суддів&qut;; апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII &q?ід;Перехідні положення&q? X; ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

В червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виконуючого обов'язки голови Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Крохмалюка В.В., третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-А» про визнання бездіяльності протиправною.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представником за довіреністю ОСОБА_2 ОСОБА_3 було подано 02 липня 2018 року апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України, представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

В той же час ч.2 ст.60 ЦПК України передбачено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної особи (п.1 ч.1 ст.62 ЦПК України)

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Як вбачається з матеріалів справи 19 травня 2017 року Головою правління ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-А» була посвідчена довіреність видана ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_3 (а.с.7)

З тексту довіреності вбачається, що вона видана без права передоручення повноважень третім особам, строком на один рік, і є дійсною до дев'ятнадцятого травня дві тисячі вісімнадцятого року.

Подана представником ОСОБА_2 апеляційна скарга була надіслана на адресу Деснянського районного суду м. Києва засобами поштового зв'язку, що підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом (а.с.101)

Під час розкриття зазначеного конверта працівниками Деснянського районного суду м. Києва було складено акт від 10 липня 2018 року (а.с.89) про відсутність вказаних в апеляційній скарзі додатків, зокрема, належним чином завіреної копії довіреності.

Будь-яких інших документів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 в якості представника ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в порядку п. 1 ч. 5 ст. 357 України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦК України та заявник має право подати клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

У зв'язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, апелянт має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, п. 3 Розділу ХІІПрикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 та ч. 6 ст. 147 цього Закону, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконуючого обов'язки голови Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Крохмалюка Віктора Васильовича, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-А» про визнання бездіяльності протиправною, повернути особі, що її подала.

Апеляційну скаргу разом з додатками до неї та оригінал квитанції про сплату судового збору направити особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Д.Р.Гаращенко