Ухвала суду № 75422961, 16.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

16 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Євтодьева АнатоліяОлександровича в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(надалі - ПАТ «Укрсоцбанк»).

02 липня 2018 року на зазначене рішення через засоби поштового зв'язку представником ПАТ «Укрсоцбанк» подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Згідно з наявної у матеріалах справи копії довіреності № 02-36/133 від 21 грудня 2017 року, ПАТ «Укрсоцбанк», в особі директора зі стягнення кредитів, члена Правління ОСОБА_4, уповноважило ОСОБА_5 представляти інтереси довірителя в судах всіх інстанцій (а.с.112 т. 2).

В матеріалах справи відсутні відомості про відкликання зазначеної довіреності або визнання її недійсною.

Зі змісту журналу судового засідання від 26 квітня 2018 року, у судовому засіданні був присутнім представник позивача - ОСОБА_5 (а.с.113).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В апеляційній скарзі зазначено, що у судовому засіданні від 26 квітня 2018 року було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення та лише 02 липня 2018 року скаржнику вдалося ознайомитися з повним текстом рішення з ЄДРСР.

Відповідно до наданих сторонам справи процесуальних прав, позивач та його представник мали право ознайомитися з матеріалами справи, зробити з них витяги та копії, проте не скористалися такими. Не міститься у справі й доказів звернення позивача із заявою про отримання його повного тексту, при цьому, в матеріалах справи не міститься будь-яких заяв позивача про таке отримання, при тому, що представник позивача був обізнаний про винесене судове рішення, у зв'язку з чим не можна вважати, що апеляційна скарга подана без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Суд враховує й те, що в поданій в інтересах відповідача апеляційній скарзі не порушується питання поновлення строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням поважності його пропуску.

Положеннями ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

За таких обставин, представнику ПАТ «Укрсоцбанк» роз'яснюється право вказати на підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Окрім цього, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI .

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) встановлено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як убачається з матеріалів справи, позивач звернувся до районного суду з позовною заявою 28 жовтня 2016 року.

Встановлено, що за подання позовної заяви сплачено судовий збір, в сумі 198 689 грн. 78 коп. (а.с.5 т.1).

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні з апеляційною скаргою має бути сплачений судовий збір, в сумі 298 034 грн. 67 коп. (198 689 грн. 78 коп. *150%).

Згідно з ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю (ч.1). Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2).

Клопотання про зменшення розміру судового збору апеляційна скарга не містить.

Враховуючи вищенаведене та положення п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 298 034 грн. 67 коп., на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів : УК у Солом. р-ні/Соломян. Р-н/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812;

банк отримувача : Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача : 899998;

рахунок отримувача: 34311206080024

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Євтодьева Анатолія Олександровича в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити адвокату Євтодьеву Анатолію Олександровичу в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

У випадку невиконання позивачем вимог ухвали суду в частині обґрунтування поважності пропущення процесуального строку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя:

Справа № 755/15969/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6506/2018

Головуючий у суді першої інстанції: СавлукТ.В.