Рішення № 75422536, 19.07.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

19.07.2018 р. справа №820/4305/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденка А.В.,

за участі секретаря - Стрєлка О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1.,

представника відповідача - Супа Є.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про1) визнання за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, право на призначення та отримання пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення, до якого включені: щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільнення; 2) визнання дій ГУПФУ в Харківській області в частині відмови ОСОБА_3 в перерахуванні розміру призначеної пенсії з 20.12.2017 р. з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільнення в розмірах, зазначених у довідці військової частини А-4104 від 26.12.2017 р. №4 - неправомірним; 3) зобов'язання ГУПФУ в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_3 пенсію з 20.12.2017 р. з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільнення в розмірах, зазначених у довідці військової частини А-4104 від 26.12.2017 р. №4; 4) зобов'язання ГУПФУ в Харківській області подати протягом 15 днів з дня набрання постановою законної сили, звіту про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України, -

встановив:

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що громадянин має право на перерахунок пенсії у зв'язку із неправильним обчисленням усіх складових оплати праці при первісному призначенні пенсії, але відповідне письмове звернення до тероргану ПФУ протиправно залишено без задоволення.

Відповідач, ГУ ПФУ в Харківській області, з поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення проти позову зазначив, що відсутні умови для проведення перерахунку розміру призначеної пенсії.

Суд, вивчивши доводи позову і заперечень проти позову, повно виконавши процесуальний обов'язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з'ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що позивачу пенсія призначена у порядку Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у якості пенсіонера особа знаходиться на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області.

10.04.2018 р. позивач через представника за довіреністю звернувся до владного суб'єкта з приводу перерахунку розміру первісно призначеної пенсії у зв'язку з невірним обчисленням базової величини для обрахунку пенсії.

У судовому засіданні з пояснень представника позивача (який і підписував дане звернення) судом з'ясовано, що назване звернення було оформлено листом.

Указана обставина не узгоджується з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (затвердженого постановою правління ПФУ від 31.01.2007р. №3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2007р. за №135/13402), далі за текстом - Порядок №3-1), де передбачено, що згадане звернення повинно бути оформлено письмовою заявою за формою 1.

За результатами розгляду зазначеного звернення громадянина владний суб'єкт надав відповідь листом від 25.04.2018 р. №11148-14/20, яким фактично надав роз'яснення з порушених питань нарахування пенсії у порядку Закону України «Про звернення громадян».

Перевіряючи відповідність закону вчиненого владним суб'єктом у даному випадку управлінського діяння, суд зазначає, що правовідносини з приводу соціального захисту громадянина шляхом одержання коштів як виплат за пенсією унормовані як приписами загальних норм права, до яких належать положення ст. 46 Конституції України, ст. 25 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", так і спеціальних норм права, до яких у даному випадку відносяться положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

На подальший розвиток положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" Правлінням Пенсійного фонду України було прийнято Порядок №3-1.

Пунктом 17 Порядку №3-1 передбачено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії або про відмову в призначенні, переведенні з одного виду пенсії на інший та відновленні раніше призначеної пенсії.

Відповідно до п. 18 Порядку №3-1 рішення щодо призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії оформляється розпорядженням органу, що призначає пенсії.

Оскільки позивач до ГУ ПФУ області заявою належної форми за додатком 1 до Порядку №3-1 не звертався, то у владного суб'єкта не виник обов'язок розпочати процедуру вирішення питання про перерахунок первісно призначеного розміру пенсії.

Такий обов'язок виникає лише після одержання терорганом ПФУ від громадянина належно оформленого документа, а саме: заяви по формі за додатком 1 до Порядку №3-1.

Приєднаними до справи документами підтверджено, що одержавши звернення громадянина довільної форми, владний суб'єкт обрав правильний варіант реалізації владної управлінської функції, а саме: надання письмової відповіді з приводу порядку та складових елементів базової величини для обрахунку розміру пенсії у порядку Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Разом із тим, суд не вважає за можливе погодитись з проголошеним у засіданні доводом владного суб'єкта про те, що перерахунок пенсії не здійснюється за особистим зверненням пенсіонера.

Так, згідно з ч. 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Системно проаналізувавши положення наведених норм закону, суд доходить висновку, що у силу приписів загальних норм права (ст.ст. 84, 99 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст.ст. 44, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування») перерахунок розміру вже призначеної пенсії за загальним правилом відбувається за письмовою заявою самого пенсіонера. При цьому, заява особи є приводом для початку процедури вирішення питання про перерахунок пенсії, а подія збільшення розміру оплати праці за прирівняною посадою є фактичною підставою для проведення перерахунку пенсії.

На відміну від цього загального правила перерахунок розміру пенсій, призначених за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відбувається за спеціальною процедурою ч.4 ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 р. №45; далі за текстом - Порядок №45), Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (затвердженого постановою правління ПФУ від 31.01.2007 р. №3-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 р. за №135/13402), далі за текстом - Порядок №3-1) або за матеріалами повідомлень органів проходження публічної служби (органів видачі довідок про розмір грошового забезпечення), або за матеріалами власних особистих письмових заяв пенсіонерів. При цьому, і у даному випадку також діє раніше згадане судом правило, згідно з яким особиста заява особи (рівно як і надходження матеріалів від органу проходження служби) є приводом для початку процедури вирішення питання про перерахунок пенсії, а подія збільшення розміру оплати праці за прирівняною посадою є фактичною підставою для проведення перерахунку пенсії.

Тому суд звертає увагу владного суб'єкта, що невірне визначення розміру первісно призначеної пенсії у силу приписів ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не позбавляє пенсіонера права у будь-який час після виявлення такої події самостійно ініціювати процедуру виправлення допущеного недоліку за аналогією з ч. 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" шляхом подання до тероргану ПФУ особистої письмової заяви за формою згідно з Додатком 1 до Порядку №3-1.

При цьому, громадянин не позбавлений можливості приєднати до такого звернення будь-які документи (у тому числі і про справляння з одержаних під час проходження служби виплат єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), що у даному конкретному випадку позивачем зроблено не було.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Судовим розглядом виявлено, що при реалізації управлінської функції владний суб'єкт забезпечив дотримання вимог ч.2 ст.19 Конституції України, адже на звернення представника громадянина у довільній письмовій формі листа надав письмову відповідь у порядку Закону України «Про розгляд звернень громадян».

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 72-77, 211, 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Роз'яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено у повному обсязі у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України 19 липня 2018 року.

Суддя Сліденко А.В.