Ухвала суду № 75422427, 20.07.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

20 липня 2018 р. справа № 1840/2809/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Рожкової І.В. від 10.07.2018 про відкриття виконавчого провадження ВП №56740334.

Також, позивачем разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Управління Держпраці у Сумській області від 29.05.2018 №СМ405/187/АВ/П/ТД-ФС до набрання законної сили судовим рішенням у цій адміністративній справі. Заява мотивована тим, що державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого документа, а саме постанови управління Держпраці у Сумській області від 29.05.2018 №СМ405/187/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, яка є предметом оскарження у справі №1840/2497/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказу, направлення, припису та постанови.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що управлінням Держпраці у Сумській області було винесено постанову від 29.05.2018 №СМ405/187/АВ/П/ТД-ФС, якою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосований штраф в розмірі 670140 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 оскаржив її в судовому порядку, а також подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Управління Держпраці у Сумській області від 29 травня 2018 року №СМ405/187/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 04.07.2018 клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, зупинено дію постанови Управління Держпраці у Сумській області від 29 травня 2018 року №СМ405/187/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу в сумі 670140 грн. на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1

Не дивлячись на ухвалу суду про забезпечення позову, 10.07.2018 державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області, за заявою Управління Держпраці у Сумській області було відкрито виконавче провадження №56740334 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 штрафу 670140 грн. Зобов"язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попередити боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 67014 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Даною статтею передбачений такий захід забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Враховуючи викладене, а також те, що стягнення штрафу, стягнення виконавчого збору до набрання рішенням суду законної сили може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення порушених інтересів позивача, суд вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі постанови Управління Держпраці у Сумській області від 29.05.2018 №СМ405/187/АВ/П/ТД-ФС про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 670140 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40022, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови Управління Держпраці у Сумській області від 29.05.2018 №СМ405/187/АВ/П/ТД-ФС про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 670140 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя С.О. Бондар