
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 липня 2018 року
м. Полтава
Справа №816/2220/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕО-КВАНТ" (пров. Карпенка-Карого, 29, м. Полтава, Полтавська область, 36002) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕО-КВАНТ" 26.06.2018 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, у якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України від 18.05.2018 №707729/39592700 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.04.2018 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 26.04.2018 №8.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків упродовж п'яти днів з дня вручення копії ухвали. Копію даної ухвали суду позивач отримав 09.07.2018.
04.07.2018 судом одержано заяву позивача про відкликання позовної заяви.
Згідно з частиною першою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, окрім іншого, підстави заяви (клопотання, заперечення) /пункт 5/.
За приписами частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Оскільки у заяві позивача не зазначені підстави, що зумовили відкликання позову, суд вважає за необхідне повернути її без розгляду.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд, керуючись приписами статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
У відповідності до приписів частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за доцільне витребувати від відповідача докази щодо підстав відмови у реєстрації податкової накладної у ЄРПН разом з усіма наданими позивачем до ДФС документами.
Керуючись статтями 9, 12, 171, 248, 256, 259, 260, 294, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕО-КВАНТ" про відкликання позовної заяви повернути заявнику без розгляду.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №816/2220/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕО-КВАНТ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі о 10:15 08 серпня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26, зал судових засідань №4.
Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити відповідачу, що:
відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;
відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати від відповідача докази щодо підстав відмови у реєстрації податкової накладної у ЄРПН разом з усіма наданими позивачем до ДФС документами.
Витребувані докази надати до суду разом з відзивом на позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити учасників справи, що:
письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;
копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;
у разі невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;
інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/;
у суду відсутня технічна можливість щодо забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.О. Кукоба
Судове рішення № 75422234, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 20.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/2220/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: