Рішення № 75422174, 27.06.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1274/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Сидорівського С.А.

за участю:

представника позивача - Пущенської О.А.

представника відповідача - Тарановського Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві Джи Трейд» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві Джи Трейд» до Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України:

- № 596544/41390714 від 16.02.2018 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 21 від 05.12.2017 року;

- № 596545/41390714 від 16.02.2018 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 35 від 14.12.2017 року;

- № 600845/41390714 від 22.02.2018 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 28 від 13.12.2017 року;

- № 598547/41390714 від 20.02.2018 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 31 від 14.12.2017 року;

- № 598548/41390714 від 20.02.2018 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 32 від 14.12.2017 року;

- зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

- № 21 від 05.12.2017 року та вважати вказану податкову накладну прийнятою і зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано, а саме 20.12.2017 року;

- № 35 від 14.12.2017 року та вважати вказану податкову накладну прийнятою зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано, а саме 30.12.2017 року;

- № 28 від 13.12.2017 року та вважати вказану податкову накладну прийнятою зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано, а саме 30.12.2017 року;

- № 31 від 14.12.2017 року та вважати вказану податкову накладну прийнятою зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано, а саме 30.12.2017 року;

- № 32 від 14.12.2017 року та вважати вказану податкову накладну прийнятою зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано, а саме 30.12.2017 року.

Ухвалами суду від:

- 10 квітня 2018 року: прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання по справі на 3 травня 2018 року;

- 29.05.2018 року: закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

За письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача підтримала адміністративний позов, просила суд задовольнити його в повному обсязі, по суті, з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив та додаткових поясненнях по справі (т.1 а.с.6-21, т.2 а.с.67-71, т.3 а.с.200-203), із посиланням на пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17, пп. 21.1.4 п. 21.1 ст. 21, п. 56.1 ст. 56, п. 201.10, пп.пп. 201.16.1, 201.16.2, 201.16.4 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, п. 1 Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, п. 2 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, ст. 336 розділу І таблиці Переліку типових документів, Постанову Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації», із зазначенням таких фактичних обставин:

- відповідачем порушено порядок зупинення реєстрації ПН та проігноровано документи, надані позивачем на підтвердження реальності здійснення операції;

- у квитанціях № 1 по спірним ПН зазначено критерій, який не відповідає критеріям, зазнаним в п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН;

- відповідач порушив правила «розблокування» податкових накладних;

- в обґрунтування позовних вимог позивачем надавались відповідачу відповідні підтверджуючі документи згідно «Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»;

- відповідачем документально не доведена відповідність податкових накладних позивача критеріям оцінки ступеня ризиків. У чому саме полягає невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД відповідач документально не довів та у відзиві на позов не зазначив;

- відповідачем не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідачем не надано доказів подання платником податку контролюючому органу копій документів, які складені з порушенням законодавства;

- відповідач був зобов'язаний у квитанціях № 1 по податковим накладним чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків. Визначення відповідачем у Квитанції № 1 конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів;

- платіжні доручення, про які каже відповідач, не могли бути подані, оскільки це не є документами позивача, а є документами обліку контрагента. Комісії ДФС з договору було відомо, що позивач є продавцем, отже платіжні доручення - це документи контрагента, таким чином у позивача не було необхідності надавати ще й додаткові пояснення з цього приводу, тощо.

В судовому засіданні представник відповідача не визнав адміністративний позов повністю, просив суд відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві та додаткових поясненнях по справі (т.2 а.с.7-11, т.3 а.с.204), із посиланням на п. 201.10, пп.пп. 201.16.1, 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, пп. 1 п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, п. 1.30 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1.4 Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в іноземній валюті», Постанову Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації», п.п. 12, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, п.п. 1, 2 Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, п. 2 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, із зазначенням таких фактичних обставин:

- позивач не дотримався пп. 1 п. 6 Критеріїв, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567, а саме позивачем не надано до податкових накладних - розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків та платіжні доручення;

- позивач надав лише загальну виписку марфін банку по всім операціям, однак жодного платіжного доручення надано не було.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що ним у відзиві допущено помилку при наведенні допущених позивачем порушень. Правильним треба вважати лише твердження відповідача, що позивач не дотримався пп. 1 п. 6 Критеріїв, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567, а саме позивачем не надано до податкових накладних платіжні доручення.

Заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14.12.2017 року позивачем, як постачальником (продавцем), складено податкову накладну № 35 (т.1 а.с.22), згідно якої: отримувач (покупець) - ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України»; загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість, - 1243783,52 гривні; загальна сума податку на додану вартість - 207297,25 гривні, у тому числі за основною ставкою - 207297,25 гривні; усього обсяги постачання за основною ставкою (код ставки 20) - 1036486,27 гривні; номенклатура товарів / послуг продавця - кукурудза 3-го класу українського походження, врожаю 2017 р.

Згідно квитанції від 30.12.2017 року № 9283138730 (т.1 а.с.23) щодо податкової накладної № 35 від 14.12.2017 року, зокрема: документ прийнято, реєстрація зупинена; відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена; ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оціни ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567; за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1005.&?а;%REFINE%&?і;; пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

У повідомленні щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, від 13.02.2018 року № 3 (т.1 а.с.24-25), позивачем надані пояснення наступного змісту:

« 07.12.2017 р. укладено Договір поставки № КИР0185-С з ПАТ «Державна продовольча-зернова корпорація України» на поставку кукурудзи 3-го класу українського походження, врожаю 2017 року (код товару згідно УКТ ЗЕД -1005). Показники якості, зафіксовані в Договорі, підтверджуються Посвідченнями про якість від 11.12.2017 р. №№ 011902-011905. На відвантажений товар виписані видаткові та податкові накладні від 13.12.2017 р.: ВН № 73 на суму 630500,52 грн. (ПН № 33), ВН № 74 на суму 2804514,82 грн. (ПН № 34), ВН 84 на суму 2778809,80 грн. (ПН № 51), а також від 14.12.2017 р.: ВН № 72 на суму 1243783,52 грн. (ПН № 35 - реєстрація зупинена), ВН № 75 на суму 1558548,78 грн. (ПН № 36). Оплата за товар надходила у грудні 2017 (виписка ПАТ «МАРФІН БАНК» за грудень 2017 р.), згідно рахунків від 13.12.2017 № 100, від 14.12.2017 № 122, оформлених на підставі залізничної накладної та відомості вагонів від 13.12.2017 р.

Товар придбавався у наступних постачальників: ТОВ «ВІНСАЙТ» - договір № 127 від 07.12.2017, видаткова накладна № 40 від 09.12.2017 р.

Заборгованість за товар відсутня, податкові накладні від постачальників належним чином зареєстровані в ЄРПН.».

Вищезазначене повідомлення доставлено відповідачу 13.02.2018 року. (т.1 а.с.26)

Згідно рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 16.02.2018 року № 596545/41390714 (т.1 а.с.27-28), відповідно до підпункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.12.2017 року № 35 з підстав: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

05.12.2017 року позивачем, як постачальником (продавцем), складено податкову накладну № 21 (т.1 а.с.76), згідно якої: отримувач (покупець) - ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України»; загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість, - 2805360,00 гривні; загальна сума податку на додану вартість - 467560,00 гривні, у тому числі за основною ставкою - 467560,00 гривні; усього обсяги постачання за основною ставкою (код ставки 20) - 2337800,00 гривні; номенклатура товарів / послуг продавця - кукурудза 3-го класу українського походження, врожаю 2017 р.

Згідно квитанції від 20.12.2017 року № 9272940686 (т.1 а.с.77) щодо податкової накладної № 21 від 05.12.2017 року, зокрема: документ прийнято, реєстрація зупинена; відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена; ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оціни ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567; за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1005.&lЄ;%REFINE%&?д;; пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

У повідомленні щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, від 13.02.2018 року № 2 (т.1 а.с.78-79), позивачем надані пояснення наступного змісту:

« 28.11.2017 р. укладено Договір поставки № КИР0176-С з ПАТ «Державна продовольча-зернова корпорація України» на поставку кукурудзи 3-го класу українського походження, врожаю 2017 р. (код товару згідно УКТ ЗЕД -1005). Показники якості, зафіксовані в Договорі, підтверджуються Посвідченнями про якість від 03.12.2017 р. №№ 011723-011724, 011727, 011729-011734. На відвантажений товар виписані видаткові та податкові накладні від 04.12.2017 р.: ВН № 53 на суму 1226880,00 грн. (ПН № 2), ВН № 54 на суму 925920,00 грн. (ПН № 3), ВН 55 на суму 313920,00 грн. (ПН № 4), а також від 05.12.2017 р.: ВН № 57 на суму 925920,00 грн. (ПН № 19), ВН № 58 на суму 2169600,00 грн. (ПН № 20), ВН 59 на суму 2805360,00 (ПН № 21 - реєстрація зупинена). Оплата за товар надходила у грудні 2017 (виписка ПАТ «МАРФІН БАНК» за грудень 2017 р.), згідно рахунка № 82 від 03.12.2017, оформленого на підставі залізничної накладної та відомості вагонів від 03.12.2017 р.

Товар придбавався у наступних постачальників:

1. ТОВ «Агробуг» - договір № 104/ВТ від 27.11.2017, видаткова накладна № 53 від 28.11.2017 р.

2. ФГ «Осіпов О.В.» - договір № 105/ВТ від 28.11.2017, видаткова накладна № 9 від 28.11.2017 р.

Заборгованість за товар відсутня, податкові накладні від постачальників належним чином зареєстровані в ЄРПН.».

Вищезазначене повідомлення доставлено відповідачу 13.02.2018 року. (т.1 а.с.80)

Згідно рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 16.02.2018 року № 596544/41390714 (т.1 а.с.81-82), відповідно до підпункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.12.2017 року № 21 з підстав: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

13.12.2017 року позивачем, як постачальником (продавцем), складено податкову накладну № 28 (т.1 а.с.140), згідно якої: отримувач (покупець) - ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України»; загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість, - 616435,51 гривні; загальна сума податку на додану вартість - 102739,25 гривні, у тому числі за основною ставкою - 102739,25 гривні; усього обсяги постачання за основною ставкою (код ставки 20) - 513696,26 гривні; номенклатура товарів / послуг продавця - кукурудза 3-го класу українського походження, врожаю 2017 р.

Згідно квитанції від 30.12.2017 року № 9283145356 (т.1 а.с.141) щодо податкової накладної № 28 від 13.12.2017 року, зокрема: документ прийнято, реєстрація зупинена; відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена; ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оціни ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567; за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1005.&?н;%REFINE%&?а;; пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

У повідомленні щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, від 16.02.2018 року № 7 (т.1 а.с.142-143), позивачем надані пояснення наступного змісту:

« 07.12.2017 р. укладено Договір поставки № КИР0186-С з ПАТ «Державна продовольча-зернова корпорація України» на поставку кукурудзи 3-го класу українського походження, врожаю 2017 р. (код товару згідно УКТ ЗЕД -1005). Показники якості, зафіксовані в Договорі, підтверджуються Посвідченнями про якість від 11.12.2017 р. №№ 011915-011916, 011920-011928. На відвантажений товар виписані видаткові та податкові накладні від 13.12.2017 р.: ВН № 66 на суму 1246451,03 грн. (ПН № 27), ВН № 69 на суму 616435,51 грн. (ПН № 28 - реєстрація зупинена), а також від 14.12.2017 р.: ВН № 67 на суму 317190,26 грн. (ПН № 29), ВН № 68 на суму 1570916,29 грн. (ПН № 30), ВН № 70 на суму 1261486,04 грн. (ПН № 31 - реєстрація зупинена), ВН № 71 на суму 1571886,30 грн. (ПН № 32 - реєстрація зупинена), ВН № 97 на суму 1242571,02 грн. (ПН № 55). Оплата за товар надходила у грудні 2017 (виписка ПАТ «МАРФІН БАНК» за грудень 2017 р.), згідно рахунків від 13.12.2017 №№ 102, 103, 110, оформлених на підставі залізничної накладної та відомості вагонів від 13.12.2017 р.

Товар придбавався у наступних постачальників:

1. ТОВ «ВІНСАЙТ» - договір № 127 від 07.12.2017, видаткова накладна № 41 від 10.12.2017 р.

2. Фермерське господарство «Врожайне» - договір № 134/ВТ від 11.12.2017, видаткові накладні: № 191 від 11.12.2017, № 192 від 12.12.2017, № 193 від 13.12.2017.

Заборгованість за товар відсутня, податкові накладні від постачальників належним чином зареєстровані в ЄРПН.».

Вищезазначене повідомлення доставлено відповідачу 19.02.2018 року. (т.1 а.с.144)

Згідно рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 22.02.2018 року № 600845/41390714 (т.1 а.с.145-146), відповідно до підпункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.12.2017 року № 28 з підстав: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

14.12.2017 року позивачем, як постачальником (продавцем), складено податкову накладну № 31 (т.1 а.с.217), згідно якої: отримувач (покупець) - ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України»; загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість, - 1261486,04 гривні; загальна сума податку на додану вартість - 210247,67 гривні, у тому числі за основною ставкою - 210247,67 гривні; усього обсяги постачання за основною ставкою (код ставки 20) - 1051238,37 гривні; номенклатура товарів / послуг продавця - кукурудза 3-го класу українського походження, врожаю 2017 р.

Згідно квитанції від 30.12.2017 року № 9283139635 (т.1 а.с.218) щодо податкової накладної № 31 від 14.12.2017 року, зокрема: документ прийнято, реєстрація зупинена; відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена; ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оціни ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567; за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1005.&?з;%REFINE%&?т;; пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

У повідомленні щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, від 16.02.2018 року № 5 (т.1 а.с.219-220), позивачем надані пояснення наступного змісту:

« 07.12.2017 р. укладено Договір поставки № КИР0186-С з ПАТ «Державна продовольча-зернова корпорація України» на поставку кукурудзи 3-го класу українського походження, врожаю 2017 р. (код товару згідно УКТ ЗЕД -1005). Показники якості, зафіксовані в Договорі, підтверджуються Посвідченнями про якість від 11.12.2017 р. №№ 011915-011916, 011920-011928. На відвантажений товар виписані видаткові та податкові накладні від 13.12.2017 р.: ВН № 66 на суму 1246451,03 грн. (ПН № 27), ВН № 69 на суму 616435,51 грн. (ПН № 28 - реєстрація зупинена), а також від 14.12.2017 р.: ВН № 67 на суму 317190,26 грн. (ПН № 29), ВН № 68 на суму 1570916,29 грн. (ПН № 30), ВН № 70 на суму 1261486,04 грн. (ПН № 31 - реєстрація зупинена), ВН № 71 на суму 1571886,30 грн. (ПН № 32 - реєстрація зупинена), ВН № 97 на суму 1242571,02 грн. (ПН № 55). Оплата за товар надходила у грудні 2017 (виписка ПАТ «МАРФІН БАНК» за грудень 2017 р.), згідно рахунків від 13.12.2017 №№ 102, 103, 110, оформлених на підставі залізничної накладної та відомості вагонів від 13.12.2017 р.

Товар придбавався у наступних постачальників:

1. ТОВ «ВІНСАЙТ» - договір № 127 від 07.12.2017, видаткова накладна № 41 від 10.12.2017 р.

2. Фермерське господарство «Врожайне» - договір № 134/ВТ від 11.12.2017, видаткові накладні: № 191 від 11.12.2017, № 192 від 12.12.2017, № 193 від 13.12.2017.

Заборгованість за товар відсутня, податкові накладні від постачальників належним чином зареєстровані в ЄРПН.».

Вищезазначене повідомлення доставлено відповідачу 16.02.2018 року. (т.1 а.с.221)

Згідно рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 20.02.2018 року № 598547/41390714 (т.1 а.с.222-223), відповідно до підпункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.12.2017 року № 31 з підстав: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

14.12.2017 року позивачем, як постачальником (продавцем), складено податкову накладну № 32 (т.1 а.с.224), згідно якої: отримувач (покупець) - ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України»; загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість, - 1571886,30 гривні; загальна сума податку на додану вартість - 261981,05 гривні, у тому числі за основною ставкою - 261981,05 гривні; усього обсяги постачання за основною ставкою (код ставки 20) - 1309905,25 гривні; номенклатура товарів / послуг продавця - кукурудза 3-го класу українського походження, врожаю 2017 р.

Згідно квитанції від 30.12.2017 року № 9283139380 (т.1 а.с.225) щодо податкової накладної № 32 від 14.12.2017 року, зокрема: документ прийнято, реєстрація зупинена; відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена; ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оціни ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567; за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1005.&?р;%REFINE%&?н;; пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

У повідомленні щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, від 16.02.2018 року № 6 (т.1 а.с.226-227), позивачем надані пояснення наступного змісту:

« 07.12.2017 р. укладено Договір поставки № КИР0186-С з ПАТ «Державна продовольча-зернова корпорація України» на поставку кукурудзи 3-го класу українського походження, врожаю 2017 р. (код товару згідно УКТ ЗЕД -1005). Показники якості, зафіксовані в Договорі, підтверджуються Посвідченнями про якість від 11.12.2017 р. №№ 011915-011916, 011920-011928. На відвантажений товар виписані видаткові та податкові накладні від 13.12.2017 р.: ВН № 66 на суму 1246451,03 грн. (ПН № 27), ВН № 69 на суму 616435,51 грн. (ПН № 28 - реєстрація зупинена), а також від 14.12.2017 р.: ВН № 67 на суму 317190,26 грн. (ПН № 29), ВН № 68 на суму 1570916,29 грн. (ПН № 30), ВН № 70 на суму 1261486,04 грн. (ПН № 31 - реєстрація зупинена), ВН № 71 на суму 1571886,30 грн. (ПН № 32 - реєстрація зупинена), ВН № 97 на суму 1242571,02 грн. (ПН № 55). Оплата за товар надходила у грудні 2017 (виписка ПАТ «МАРФІН БАНК» за грудень 2017 р.), згідно рахунків від 13.12.2017 №№ 102, 103, 110, оформлених на підставі залізничної накладної та відомості вагонів від 13.12.2017 р.

Товар придбавався у наступних постачальників:

1. ТОВ «ВІНСАЙТ» - договір № 127 від 07.12.2017, видаткова накладна № 41 від 10.12.2017 р.

2. Фермерське господарство «Врожайне» - договір № 134/ВТ від 11.12.2017, видаткові накладні: № 191 від 11.12.2017, № 192 від 12.12.2017, № 193 від 13.12.2017.

Заборгованість за товар відсутня, податкові накладні від постачальників належним чином зареєстровані в ЄРПН.».

Вищезазначене повідомлення доставлено відповідачу 16.02.2018 року. (т.1 а.с.228)

Згідно рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 20.02.2018 року № 598548/41390714 (т.1 а.с.229-230), відповідно до підпункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.12.2017 року № 32 з підстав: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Не погоджуючись з рішеннями комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 596544/41390714 від 16.02.2018 року, № 596545/41390714 від 16.02.2018 року, № 600845/41390714 від 22.02.2018 року, № 598547/41390714 від 20.02.2018 року, № 598548/41390714 від 20.02.2018 року, позивач оскаржив їх в судовому порядку.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії (т.1 а.с.29-75, 83-114, 125-139, 147-179, 190-216, 231-232, т.2 а.с.16-62, 82-251, т.3 а.с.1-191):

- договорів поставки № КИР0176-С від 28 листопада 2017 року, № КИР0185-С та № КИР0186-С від 7 грудня 2017 року, укладених між позивачем, що надалі іменується «Постачальник», та Публічним акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України», що надалі іменується «Покупець», разом із додатковими угодами та додатками до них, відповідно до яких, зокрема:

п. 1.1: Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець прийняти і оплатити зерно українського походження врожаю 2017 року (надалі іменується «Товар»).

п. 6.1: Оплата за Товар здійснюється Покупцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на підставі виставленого рахунку Постачальника.

п. 6.2: Постачальник, який є платником ПДВ, зобов'язується зареєструвати податкову накладну на Товар в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до ст. 201.1 Податкового кодексу України (далі - ПКУ)

п. 6.4: При поставці залізничним транспортом:

п. 6.4.1: Покупець сплачує 95% вартості Товару без ПДВ завантаженого в залізничні вагони протягом 3 (трьох) банківських днів з дати надання Постачальником рахунку, копії залізничної накладної з відміткою залізничної станції про прийняття вантажу до перевезення, копії посвідчення якості Товару та копій документів, зазначених у 11.3 Договору.

п. 6.4.2: Покупець здійснює оплату 5% вартості Товару без ПДВ та суму ПДВ вартості Товару протягом 3 (трьох) банківських днів з дати прийняття Товару у Місці поставки, визначення фактичної кількості та якості та реєстрації Постачальником податкової накладної на Товар в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до ст. 201.1 Податкового кодексу України.

п. 6.4.3: Сторони погодили, що у випадку відсутності зареєстрованої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Покупець звільняється від обов'язку здійснити оплату грошової суми в розмірі, визначеному в п. 6.4.2 Договору.

6.5: Оплата за Товар вважається здійсненою в момент списання грошових коштів з банківського рахунку Покупця;

- додаткових угод та додатків до договорів поставки;

- довіреностей;

- посвідчень про якість зерна;

- видаткових накладних;

- податкових накладних;

- квитанцій № 1;

- листів-повідомлень позивачем покупця про відвантаження товару;

- виписки MARFIN BANK по рахунку позивача, дата виписки: 01.12.2017-31.12.2017;

- рахунків-фактур;

- залізничних накладних;

- відомостей вагонів;

- реєстрів транспортних накладних;

- договорів поставки: № 127/ВТ від 07.12.2017 року, № 104/ВТ від 27.11.2017 року, № 105/ВТ від 28.11.2017 року, № 134/ВТ від 11.12.2017 року;

- виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача;

- довідки ГУ ДФС в Одеській області «Про результати проведення зустрічної звірки з питань господарських взаємовідносин ТОВ «Ві Джі Трейд», код ЄДРПОУ 41390714 з ПАТ «Продовольчо-Зернова Корпорація України» код 37243279 за період: листопад-грудень 2017 р.» від 13.04.2018 року № 309/15-32-14-15/41390714, згідно висновків якої:

- звіркою ТОВ «Ві Джи Трейд», код ЄДРПОУ 41390714 документально підтверджено факт здійснення господарських відносин із ПАТ «Продовольчо-Зернова Корпорація України» код 37243279 їх вид, обсяг, якість та розрахунки за період з 01.11.2017 року по 31.12.2017 року;

- звіркою ТОВ «Ві Джи Трейд», код ЄДРПОУ 41390714 встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із ПАТ «Продовольчо-Зернова Корпорація України» код 37243279 за період з 01.11.2017 року по 31.12.2017 року;

- таблиці руху товарів, придбаних позивачем та реалізованих ПАТ «ДПЗКУ»;

- накладних;

- платіжних доручень;

- Витягів з Єдиного реєстру податкових накладних;

- договорів поставки та додаткових угод до них;

- актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) із додатками до них;

- договору на автопослуги;

- договору складського зберігання із додатковими угодами та додатками до нього;

- актів звірки взаємних розрахунків між позивачем та ПАТ «ДПЗКУ»;

- виписки MARFIN BANK по рахунку позивача, дата виписки: 01.11.2017-30.11.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України), Законами України: «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 року № 2346-III (далі - ЗУ № 2346-III), Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (далі - ЗУ № 265/95-ВР), Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» від 29 березня 2017 року № 190 (далі - Постанова № 190), Критеріями оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженими наказом Міністерства фінансів України 13.06.2017 № 567, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року за № 753/30621 (далі - Критерії оцінки ступеня ризиків), Вичерпним переліком документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 13.06.2017 № 567, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року за № 754/30622 (далі - Вичерпний перелік документів), Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 року за № 377/8976 (далі - Інструкція № 22).

Відповідно до п. 74.2 ст. 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Так, відповідно до пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпунктах 2, 3 цього пункту, реєстрація такої (такого) податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Згідно пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про:

реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Форма таких рішень встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п. 1 Вичерпного переліку документів, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (далі - Критерії):

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до абз. 3 Постанови № 190 підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до ст. 2 ЗУ № 265/95-ВР, зокрема, розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Згідно п. 1.30 ст. 1 ЗУ № 2346-III платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Відповідно до п. 1.4 Інструкції № 22, зокрема:

- розрахунковий документ - документ на паперовому носії, що містить доручення та/або вимогу про перерахування коштів з рахунку платника на рахунок отримувача;

- платіжне доручення - розрахунковий документ, що містить письмове доручення платника обслуговуючому банку про списання зі свого рахунку зазначеної суми коштів та її перерахування на рахунок отримувача.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених в судовому засіданні обставин, а саме:

- згідно квитанцій: від 20.12.2017 року № 9272940686 щодо податкової накладної № 21 від 05.12.2017 року, від 30.12.2017 року № 9283145356 щодо податкової накладної № 28 від 13.12.2017 року, від 30.12.2017 року № 9283139635 щодо податкової накладної № 31 від 14.12.2017 року, від 30.12.2017 року № 9283139380 щодо податкової накладної № 32 від 14.12.2017 року, від 30.12.2017 року № 9283138730 щодо податкової накладної № 35 від 14.12.2017 року, зокрема: документ прийнято, реєстрація зупинена; відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена; ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оціни ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567; за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1005.&?і;%REFINE%&?т;; пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Проте, по-перше пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків передбачено три підпункти відповідних критеріїв.

Тобто, відповідачем не конкретизовано підпункт пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, яким передбачено застосований відповідачем критерій, чим порушено вимоги пп. б пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України.

Крім того, згідно Вичерпного переліку документів, для підпунктів 1 та 2 пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків встановлені окремі вичерпні переліки документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567.

Тобто, не зазначення відповідачем підпункту пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, яким передбачено застосований відповідачем критерій, - виключило об'єктивну можливість для позивача правильного вибору Вичерпного переліку документів.

По-друге, фактично застосований відповідачем критерій оцінки ступеня ризиків - «невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1005.&?б;%REFINE%&?с;» - не передбачений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків;

- відповідно до договорів поставки № КИР0176-С від 28 листопада 2017 року, № КИР0185-С та № КИР0186-С від 7 грудня 2017 року, укладених між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України», позивач є постачальником товару. На підтвердження отримання позивачем коштів за поставлений товар ним було надано виписку MARFIN BANK по рахунку позивача, дата виписки: 01.12.2017-31.12.2017.

Виходячи з умов вказаних договорів поставки та вищенаведеного законодавчого визначення поняття «платіжне доручення», є об'єктивно та законодавчо виправданим не подання позивачем разом з повідомленнями щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, платіжних доручень для реєстрації податкових накладних за цими договорами.

Крім того, виходячи з вищенаведеного законодавчого визначення поняття «розрахунковий документ», платіжне доручення - не є єдиним законодавчо визначеним розрахунковим документом. Відповідно, позиція відповідача з визначення розрахункових документів саме платіжними дорученнями, ненадання яких стало для відповідача підставою для прийняття оскаржуваних позивачем рішень, є необґрунтованою та законодавчо безпідставною;

- згідно змісту оскаржуваних рішень № 596544/41390714 від 16.02.2018 року, № 596545/41390714 від 16.02.2018 року, № 600845/41390714 від 22.02.2018 року, 598547/41390714 від 20.02.2018 року, № 598548/41390714 від 20.02.2018 року, вони прийняті з підстав: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що фактично дане рішення прийнято з підстав надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Тобто, по-перше, рішення містять підставу, яка фактично не була застосована.

По-друге, рішення не містять конкретизації документа(-ів), наявність якого(-их) є достатньою для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Встановлені судом обставини свідчать про недотримання відповідачем вимог щодо ясності, чіткості, доступності, зрозумілості та обґрунтованості як щодо квитанцій від 20.12.2017 року та від 30.12.2017 року та і до оскаржуваних рішень комісії Державної фіскальної служби України № 596544/41390714 від 16.02.2018 року, № 596545/41390714 від 16.02.2018 року, № 600845/41390714 від 22.02.2018 року, 598547/41390714 від 20.02.2018 року, № 598548/41390714 від 20.02.2018 року, виконання яких є запорукою передбачуваності для позивача наслідків виконання або невиконання ним законних вимог відповідача.

Крім того, згідно висновків довідки ГУ ДФС в Одеській області «Про результати проведення зустрічної звірки з питань господарських взаємовідносин ТОВ «Ві Джі Трейд», код ЄДРПОУ 41390714 з ПАТ «Продовольчо-Зернова Корпорація України» код 37243279 за період: листопад-грудень 2017 р.» від 13.04.2018 року № 309/15-32-14-15/41390714:

- звіркою ТОВ «Ві Джи Трейд», код ЄДРПОУ 41390714 документально підтверджено факт здійснення господарських відносин із ПАТ «Продовольчо-Зернова Корпорація України» код 37243279 їх вид, обсяг, якість та розрахунки за період з 01.11.2017 року по 31.12.2017 року;

- звіркою ТОВ «Ві Джи Трейд», код ЄДРПОУ 41390714 встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із ПАТ «Продовольчо-Зернова Корпорація України» код 37243279 за період з 01.11.2017 року по 31.12.2017 року.

Інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваних рішень, з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.);

- з урахуванням пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, відповідно до якого податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу;

суд дійшов висновку, що:

- оскаржувані рішення прийнято: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, тому вони є протиправними та підлягають скасуванню, відповідно;

- адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 276 від 23 березня 2018 року про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову у загальній сумі 8810,00 грн.

Відповідно, стягненню з Державної фіскальної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві Джи Трейд» підлягає судовий збір в сумі 8810,00 грн. (вісім тисяч вісімсот десять гривень).

Керуючись ст.ст. 9, 139, 194, 205, 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві Джи Трейд» (повне найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ві Джи Трейд», місцезнаходження: вул. Велика Арнаутська, 26, кв. 146, м. Одеса, 65012, ідентифікаційний код юридичної особи: 41390714) до Державної фіскальної служби України (повне найменування: Державна фіскальна служба України, місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код юридичної особи: 39292197), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- № 596544/41390714 від 16.02.2018 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 21 від 05.12.2017 року;

- № 596545/41390714 від 16.02.2018 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 35 від 14.12.2017 року;

- № 600845/41390714 від 22.02.2018 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 28 від 13.12.2017 року;

- № 598547/41390714 від 20.02.2018 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 31 від 14.12.2017 року;

- № 598548/41390714 від 20.02.2018 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 32 від 14.12.2017 року.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

- № 21 від 05.12.2017 року та вважати вказану податкову накладну прийнятою і зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано, а саме 20.12.2017 року;

- № 35 від 14.12.2017 року та вважати вказану податкову накладну прийнятою і зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано, а саме 30.12.2017 року;

- № 28 від 13.12.2017 року та вважати вказану податкову накладну прийнятою і зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано, а саме 30.12.2017 року;

- № 31 від 14.12.2017 року та вважати вказану податкову накладну прийнятою і зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано, а саме 30.12.2017 року;

- № 32 від 14.12.2017 року та вважати вказану податкову накладну прийнятою і зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано, а саме 30.12.2017 року.

Стягнути з Державної фіскальної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві Джи Трейд» суму судового збору в розмірі 8810,00 грн. (вісім тисяч вісімсот десять гривень).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення складено 27 червня 2018 року.

Суддя М.Г. Цховребова

.