Ухвала суду № 75422095, 20.07.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 липня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1488/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної службипро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за заявою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/1488/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/1488/16, боржника - з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Головне управління ДФС у Луганській області.

17 липня 2018 року від представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на офіційну електронну адресу суду засобами електронного зв'язку надійшло клопотання від 17.07.2018 № 8468/9/28-10-47-09 про призначення проведення розгляду справи в режимі відеоконференції в приміщенні апеляційного суду Запорізької області або у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду.

Зазначене клопотання не підписане електронним цифровим підписом особи та в силу припису підпункту 2.2.18 пункту 2.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України має статус «Інформаційний».

Станом на 20 серпня 2017 року оригінал вказаного клопотання на адресу суду не надійшов.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із частиною сьомою статті 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Тобто, як встановлено з вищевикладених норм, проведення засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком. Також, суд зазначає, що судом не визнавалась обов'язкова явка відповідача у судове засідання.

Також, суд не може забезпечити проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції з підстав проведення судового засідання по справі №810/719/18 у режимі відеоконференції 24.07.2018 з 10:00 год. до 11:00 год., по справі № 812/1293/18 з 11:00 год. до 12-00 год.

Крім того, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, із системного аналізу викладених норм та обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Офісу великих платників Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за заявою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/1488/16.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця