Ухвала суду № 75421911, 19.07.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Кропивницький Справа № 401/484/18

провадження № 2-іс/811/70/18

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Хилько Л.І., розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, у якому просить суд винести рішення, яким встановити, що ідентифікаційні номери НОМЕР_1, НОМЕР_2 належать одній і тій самій особі ОСОБА_2.

21.05.2018 року відповідною ухвалою суду у справі було відкрито спрощене провадження (а.с.32).

Водночас, аналізуючи заявлені позивачем позовні вимоги, суд зазначає таке.

За приписами частини першої статті 55, частини третьої статті 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

З метою реалізації конституційних прав кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, захисту виборчих прав, права на доступ до публічної служби тощо в Україні в системі судів загальної юрисдикції утворено адміністративні суди.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (ст.1 КАС України).

Пунктом 1 частини першої статті 4 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір, це спір у якому хоча б одна зі сторін здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п.2 ч.1 ст.4 КАС України).

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За змістом частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно ст.ст. 315-316 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В свою чергу, статтею 238 КАС України визначені підстави закриття провадження у справі.

Так, зокрема, за змістом п.1 ч.1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Так, з матеріалів справи встановлено, що позивач в своєму адміністративному позові просить суд встановити належність йому ідентифікаційних номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2 як одній особі.

Відтак, вказаний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, з урахуванням вказаних положень чинного законодавства та встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що справи предметом яких є встановлення, ідентифікаційних номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2 одній і тій самій особі, не підсудні Кіровоградському окружному адміністративному суду та не можуть бути розглянуті за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо вимоги позивача про винесення рішення, яким встановити, що ідентифікаційні номери НОМЕР_1, НОМЕР_2 належать одній і тій самій особі ОСОБА_2.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

При цьому, статтею 239 КАС України передбачені наслідки закриття провадження у справі.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 статті 238 КАС України, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (ч.1, ст.239 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 239 у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 2, 19, 20, статтями 238, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії, в частині винесення рішення, яким встановити, що ідентифікаційні номери НОМЕР_1, НОМЕР_2 належать одній і тій самій особі ОСОБА_2 - закрити.

Роз'яснити позивачеві, що даний спір в частині належності ідентифікаційних номерів одній і тій самій особі підсудний місцевому загальному суду в порядку цивільного судочинства визначеного Цивільно процесуальним кодексом України, а також вказати на те, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили за правилами визначеними положеннями статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько