Ухвала суду № 75421722, 20.07.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описок

20 липня 2018 р. Справа №805/14841/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалах суду від 19 липня 2018 року про відновлення провадження та від 19 липня 2018 року про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до Приватного акціонерного товариства “Костянтинівський завод високовольтної апаратури” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2 за період 01.05.2013 року по 30.09.2013 р. в сумі 38487,34 грн., за Списком № 1 за період з 01.05.2013 року по 30.09.2013 р. в сумі 31668,87 грн., всього у сумі 70156,21 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства “Костянтинівський завод високовольтної апаратури” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2 за період 01.05.2013 року по 30.09.2013 р. в сумі 38487,34 грн., за Списком № 1 за період з 01.05.2013 року по 30.09.2013 р. в сумі 31668,87 грн., всього у сумі 70156,21 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвал Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року про відновлення провадження та про заміну сторони виконавчого провадження судом допущено описку, а саме помилково вказано “комунальне підприємство “Поліграф”, замість вірного “Приватне акціонерне товариство “Костянтинівський завод високовольтної апаратури”.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за доцільне розглянути питання про внесення виправлень до зазначеної вище ухвали суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

Враховуюче вищевикладене та у відповідності до вимог п. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виправляє допущену описку в ухвалах Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року про відновлення провадження та про заміну сторони виконавчого провадження шляхом зазначення в вступній, описовій та резолютивній частині ухвал “Костянтинівський завод високовольтної апаратури” замість “комунального підприємства “Поліграф”.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалах Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року про відновлення провадження та про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/14841/13-а, а саме в вступній, описовій та резолютивній частин ухвал зазначити “Костянтинівський завод високовольтної апаратури”.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арестова Л.В.