Ухвала суду № 75421663, 20.07.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 липня 2018 р. Справа №805/4592/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1; адреса фактичного місця проживання - відсутня)

до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 37963785, 71102, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська , 23л)

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій відповідача щодо припинення виплати пенсії з березня 2016 року незаконними, зобов'язання відповідача поновити виплату пенсії з березня 2016 року.

20 червня 2018 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі.

18 липня 2018 року відповідач до суду надав відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, просив суд залучити третю особу по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що відповідно до статті 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону. Тобто, довідка є єдиним документом, який свідчить про місце знаходження внутрішньо переміщеної особи. При скасуванні довідки у цієї особи відсутні підстави для отримання пенсії та інших соціальних виплат. Поновлення виплати пенсій здійснюється на підставі рішень комісій з питань щодо призначення/відновлення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, утворених виконавчими органами рад. Таким чином управління не є належним відповідачем у справі.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною 4 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд зазначає, що відповідач зазначене клопотання про залучення третьої особи по справі жодним чином не обґрунтував, не навів належних причин необхідності залучення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області в якості третьої особи по справі. Також відповідач не навів жодних доводів яким чином рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку щодо відмови відповідачу у задоволенні клопотання про залучення третьої особи по справі, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позову, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, у зв'язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 53, 71, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Бердянському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області у задоволенні клопотання про залучення третьої особи по справі, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позову, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 20 липня 2018 року.

Суддя Смагар С.В.