Ухвала суду № 75421514, 19.07.2018, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

19.07.2018

Справа № 497/1187/18

Провадження № 2-о/497/63/18

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

"19" липня 2018 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа – Василівська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2018 року заявник звернувся до суду з заявою, якою просить визнати факт родинних відносин, після вивчення якої на предмет дотримання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до положень ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав і інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частина 3 ст.294 передбачає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вивчивши заяву на предмет дотримання її вимогам ст.ст.175 і 177 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначених норм закону та підлягає залишенню без руху.

Надана суду заява про встановлення юридичного факту не враховує усіх вимог, передбачених новою редакцією ЦПК України, яка діє з 15.12.2017 року: відсутня квитанція про оплату судового збору, оскільки пенсійне посвідчення про інвалідність заявника, копія якого додана до заяви, не є дійсним, оскільки було чинне до 30.11.2006р., у заяві не зазначено відомостей щодо наявності інших спадкоємців; додані до позову копії письмових доказів, засвідчені підписом відповідності оригіналу документу, проте, у супереч вимог ст.95 ЦПК України, - без зазначення прізвища й ініціалів особи, яка звірила копії доказу з оригіналом документу,деякі ксерокопії взагалі не заврені.

Крім того, справа про встановлення юридичного факту може бути предметом розгляду судом в порядку окремого провадження за умови того, що факт має викликати певні юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадянина чи організації. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети — ні. Встановлення факту не має бути пов'язано з наступним вирішенням спору про право, підвідомчого суду.

Оскільки у заяві ОСОБА_1 йдеться про встановлення факту для захисту його права на спадщину, суд зобов'язаний виключити можливість спору про спадкове право для ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення в порядку окремого провадження, тому суду, в даному випадку, потрібно визначити коло осіб-спадкоємців або виключити їх наявність. Це можна встановити лише маючи витяг зі спадкового реєстру (в разі відсутності спадкової справи), або в разі наявності такої справи - копію самої справи чи довідку від нотаріуса, який розпочав провадження у такій справі, адже, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право за наявності інших спадкоємців, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, що ці умови недостатньо чітко викладені в поданій заяві (не мотивовані, відсутні посилання на докази та відсутні клопотання про їх витребування), суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху, оскільки це співвідноситься з вимогами ч.1ст.185 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 184 і 175 цього Кодексу постановляє ухвалу про підстави залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175,185, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа – Василівська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин- залишити без руху.

Запропонувати заявнику ОСОБА_1 усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву, та усі необхідні документи.

В разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу, що не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду в разі усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова