Ухвала суду № 75420898, 19.07.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 Справа №607/13550/18

Провадження № 1-кс/607/6550/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., за участю секретаря судового засідання Григорусь О.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Хрущ Ю.П. про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області Хрущ Ю.П. звернулася до суду із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018210000000138 від 12 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленою про дату та час розгляду клопотання, не з'явилася, однак відповідно до ч.3 ст.244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання слідчого, у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №42018210000000138 від 12 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що начальник Заліщицького районного комунального госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2, вимагала від ОСОБА_3 неправомірну вигоду сумі 100 євро, за сприяння у виготовленні плану-схеми будови житлового будинку, безперешкодного його узаконення та реєстрації в АДРЕСА_1

ОСОБА_3 13 липня 2018 року, діючи під контролем, передав ОСОБА_2, а ОСОБА_2 отримала, неправомірну вигоду у розмірі 100 євро.

13 липня 2018 року старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області Хрущ Ю.П., проведено огляд відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України у приміщенні службового кабінету начальника Заліщицького районного комунального госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2, що по вул. Ст. Бандери, 36 в м. Заліщики, Тернопільської області, що на праві комунальної власності належить Заліщицькій міській раді, ЄДРПОУ 04058396, з метою безпосереднього відшукання документів та предметів, які матимуть значення для підтвердження факту отримання ОСОБА_2 неправомірної вигоди від ОСОБА_3

За наслідками проведеного огляду в приміщенні службового кабінету начальника Заліщицького районного комунального госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2, що по вул. Ст. Бандери, 36 в м. Заліщики, Тернопільської області, що на праві комунальної власності належить Заліщицькій міській раді, ЄДРПОУ 04058396, було виявлено та вилучено предмет злочину - 1 купюра номінальною вартістю 100 євро серії VO 3269544106, та грошові кошти в сумі 1232 гривень, а саме, 1 купюра номінальною вартістю 500 гривень серії 330996044, 3 купюри, кожна з яких номінальною вартістю 200 гривень, із наступними серіями та номерами: ТЕ 4936404, УА 590533, ЄВ 4891886, 1 купюра номінальною вартістю 100 гривень серії ЗА 5484827, 1 купюра номінальною вартістю 20 гривень серії ТМ 2847782, 1 купюра номінальною вартістю 10 гривень серії ЦЗ 5727081, 2 купюри, кожна з яких номінальною вартістю 1 гривня, із наступними серіями та номерами: СЗ 1987826, УС 3001583, і грошові кошти в сумі 4 долара США, а саме 2 купюри, кожна з яких номінальною вартістю 2 долари США, із наступними серіями та номерами: G17621274A, B07193879A.

Також, 13 липня 2018 року під час проведення освідування ОСОБА_4, з долонь та пальців їх рук було зроблено змиви за допомогою марлевих тампонів.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів для встановлення факту накладання спеціальних хімічних речовин, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової експертизи.

З цією метою, у відповідності до п.3 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв'язку з тим, що проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів здійснюється експертами Тернопільського НДЕКЦ МВС України, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити у вказану установу з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:

- чи виявлено на поверхнях представлених на експертизу грошових коштів в сумі 100 євро, а саме купюрі номіналом 100 євро серії VO 3269544106 та марлевих тампонах зі змивами з лівої та правої руки ОСОБА_2, і контрольному взірці, накладання спеціальних хімічних речовин?

- якщо так, то чи мають вони між собою та зі зразком спеціальної хімічної речовини (спецпрепарат «Промінь-1») спільну родову (групову) належність?

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення, за виключенням зобов'язання Тернопільського НДЕКЦ МВС України надати іншій особі за дорученням слідчого чи дорученням керівництва органу досудового розслідування СУ ГУНП в Тернопільській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами проведеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме ту, яку вказує слідчий у клопотанні, а також погодити питання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Хрущ Ю.П. про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів - задовольнити частково.

Доручити експерту (експертам) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні №42018210000000138 від 12 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України судову експертизу матеріалів, речовин та виробів.

Поставити перед експертом (експертами) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів:

- чи виявлено на поверхнях представлених на експертизу грошових коштів в сумі 100 євро, а саме купюрі номіналом 100 євро серії VO 3269544106 та марлевих тампонах зі змивами з лівої та правої руки ОСОБА_2, і контрольному взірці, накладання спеціальних хімічних речовин?

- якщо так, то чи мають вони між собою та зі зразком спеціальної хімічної речовини (спецпрепарат «Промінь-1») спільну родову (групову) належність?

Під час проведення експертизи надати дозвіл експерту (експертам) на повне або часткове знищення (використання) об'єктів дослідження відповідно до методики проведення.

Зобов'язати Тернопільський НДЕКЦ МВС України надати старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області Хрущ Ю.П. висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами проведеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області А. А. Мостецька