Ухвала суду № 75420892, 20.07.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/1289/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.Номер провадження 22-ц/788/1392/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. Категорія - 55

У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Ткачук С. С. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 06 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання»

про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 06 червня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі у сумі 25 549 грн. 38 коп., з яких 13 709 грн. 28 коп. вихідної допомоги без відрахувань податків і зборів.

Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 13 628 грн. 16 коп. без відрахувань податків і зборів.

Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» в дохід держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Вказане рішення суду у частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ПАТ «Сумське НВО» оскаржило в апеляційному порядку.

19 липня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали справи №592/1289/18 разом з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути їх місцевому суду разом з апеляційною скаргою ПАТ «Сумське НВО» на вищевказане рішення для усунення недоліків.

Згідно з ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З роз'яснень, викладених в абз.1 п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12 вбачається, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

В той же час, з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання (а.с.60) вбачається, що оголошення вступної та резолютивної частин рішення у справі відбулося 06.05.2018 року, тоді як вступна та резолютивна частина рішення і повний текст рішення, наявні в матеріалах справи, датовані 06.06.2018 року (а.с. 61,62).

Дане питання підлягає перевірці судом першої інстанції.

З огляду на викладене та з урахуванням положень ч.3 ст.365 ЦПК України матеріали даної цивільної справи разом з апеляційною скаргою необхідно направити до Ковпаківського районного суду м.Суми для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 06 червня 2018 року у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні - повернути до Ковпаківського районного суду м.Суми для усунення недоліків у її оформленні.

Встановити строк для усунення недоліків до 06 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, до відома (всі на а.с. 1).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук