Ухвала суду № 75420650, 20.07.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/9941/18

Провадження № 1-кс/263/5624/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Томілін О.М., отримавши клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» ОСОБА_2 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшло клопотання керівника ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_2 про призначення у кримінальному провадженні № 12014050790002855 повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Ознайомившись із клопотанням, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно зі ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 ст. 244 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений, (підсудний), виправданий, засуджений, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Отже, не у всіх, а лише у спеціально установлених КПК України випадках потерпілий та його представник може бути стороною кримінального провадження з боку обвинувачення.

Такі випадки, крім іншого, передбачені ст.ст. 338, 340 КПК України та стосуються підтримання потерпілим обвинувачення, в разі його зміни, у раніше пред'явленому обсязі, або в разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Заявник - керівник ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_2 не надав доказів того, що він або підприємство ТОВ «Прок Трейд» є стороною кримінального провадження - потерпілим та заявник наділений правом звернення до суду з клопотанням про призначення судової експертизи.

Разом з тим, пунктом 4, § 2 ЗУ « Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03. 10. 2017 року №2147-VIII визначено, що пункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Таким чином, вказані зміни набули чинності 16.03.2018 року.

Зокрема, вказане вище стосується ст. 242 КПК України, на яку в даному клопотанні посилається заявник.

Згідно поданого клопотання вбачається, що кримінальне провадження № 12014050790002855, в межах розслідування якого заявник просив призначити експертизу, внесено до ЄРДР - 09.10.2014 року, тобто, до набрання чинності вищезазначених змін до КПК України.

З огляду на викладене вище, перевіривши матеріали поданого клопотання приходжу до висновку, що вимоги даного клопотання не можуть бути предметом судового розгляду оскільки заявником подано клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні відомості про початок якого були внесені в ЄРДР, до введення в дію вищезазначених змін до законодавства, попри те, що вказані зміни не поширюються на кримінальні правопорушення, внесені в ЄРДР до введення в дію цих змін.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України (в редакції до внесення змін Законом №2147-VIII від 03.10.2017р.) у разі відмови слідчого, прокурора у задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта, особа, що заявила відповідне клопотання має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України (в редакції до внесення змін Законом №2147-VIII від 03.10.2017р.), - слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з'ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об'єктивних причин.

Разом з тим, в матеріалах, доданих до клопотання відсутні будь-які докази, що підтверджують звернення заявника до слідчого або прокурора із клопотанням про залучення експерта та відмову у задоволенні такого клопотання та документи на підтвердження неможливості заявником самостійного залучення експерта у відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України. Таким чином, клопотання також не відповідає вимогам, визначеним у ст. 244 КПК України (в редакції до внесення змін Законом №2147-VIII від 03.10.2017р.).

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

За сукупності усіх вищевказаних обставин, не доведеності заявником, що він є стороною кримінального провадження, подання клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні, відомості про початок якого були внесені в ЄРДР до введення в дію вищезазначених змін до законодавства, попри те, що вказані зміни не поширюються на кримінальні правопорушення, внесені в ЄРДР до введення в дію цих змін та без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, у тому числі вимог ст. 244 КПК України (в редакції до внесення змін Законом №2147-VIII від 03.10.2017р.), слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги даного клопотання не можуть бути предметом судового розгляду, тому клопотання керівника ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_2 про призначення експертизи підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242- 244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» ОСОБА_2 про проведення експертизи - повернути заявникові.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О.М.Томілін