Ухвала суду № 75420554, 16.07.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/16955/18

Провадження №1-кс/127/8668/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Зубар І.М. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенант поліції Зубар І.М. звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За даним фактом, від 24.01.2018 року за № 12018020000000023 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у 2017 році службові особи ДП «Вінницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», на підставі укладених договорів з Службою автомобільних доріг у Вінницькій області здійснювали поточний середній ремонт автомобільної дороги М-21 (договір від 30.05.2017 № 07/17 П), М-12 (договір від 29.07.207 № 15/17) та експлуатаційного утримання і поточного ремонту доріг загального користування Вінницької області (договір від 24.03.2017 № 01/17 ЕП) під час чого, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили привласнення бюджетних коштів.

Вищевказані роботи оплачувались замовниками робіт за рахунок бюджетних коштів на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт, які складались службовими особами ДП «Вінницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України».Попередньо з'ясовано, що замовниками робіт на ремонт доріг використано бюджетних коштів на загальну суму близько 297 237 866 грн. зокрема договір № 01/17 від 24.03.2017 року на експлуатаційне утримання та поточний ремонт автомобільних доріг загального користування у Вінницькій області 214917752 грн, договір № 07/17 від 30.05.2017 на поточний середній ремонт автомобільної дороги М-21 Житомир-Могилів-Подільський (через місто Вінницю) на ділянці км 185+000 - км 190+000 профінансовано 43 245 699 грн, договір № 15/17 від 19.07.2017 на поточний середній ремонт автомобільної дороги М-12 Стрій - Тернопіль - Кіровоград - Знам`янка (через місто Вінницю) на ділянці км 356+000 - км 361+000 профінансовано 37 074 415 грн.

Проведеним аналізом отриманої інформації, встановлено, що службові особи ДП «Вінницький облавтодор» ПАК «ДАК» Автомобільні дороги України» з метою заволодіння бюджетними коштами під час проведення ремонтів дорожнього покриття, завищують вартість матеріальних ресурсів, включають в акти приймання виконаних будівельних робіт непідтверджені витрати.

У ході проведення досудового розслідування, 14.05.2018 відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області 13.04.2018 проведено тимчасовий доступ до документів ДП «Вінницький облавтодор» у ході якого вилучено договір про виконання робіт № 08-09/17 від 08.09.2017 укладений між ДП «Вінницький облавтодор» (генпідрядник) та ПАТ «Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56» (субпідряднгик), щодо середнього поточного ремонту автомобільної дороги М-12 Стрій - Тернопіль - Кіровоград - Знам`янка (через місто Вінницю) на ділянці км 356+000 - км 361+000.

За даним фактом, від 24.01.2018 року за № 12018020000000023 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191КК України.

З метою документального підтвердження здійснених фінансово-господарських операцій між ДП «Вінницький облавтодор» ПАК «ДАК» Автомобільні дороги України» (ЄДРПОУ 32054743) та ПАТ «Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56» (ЄДРПОУ 03448860) виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПАТ «Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56», за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Західна окружна 1, а саме: договорів укладених з ДП «Вінницький облавтодор» ПАК «ДАК» Автомобільні дороги України» (ЄДРПОУ 32054743) у 2017 р. щодо ремонту дорожнього покриття у Вінницькій області, актів виконаних робіт, специфікацій, накладних, документів про якість матеріалів, придбання матеріалів, які використовувались під час виконання договору № 08-09/17 від 08.09.2017 року.

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз, крім того існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину та перешкоджання у проведення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, просила задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з'явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню, оскільки вилучення оригіналів державних актів на право приватної власності на земельні ділянки має суттєве значення по кримінальному провадженню, містить інформацію про обставини, що підлягають доказуванню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ПАТ «Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області Зубар Ірині Миколаївні дозвіл на тимчасовий доступ до документів, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали, які знаходяться у володінні ПАТ «Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56», ЄДРПОУ 03448860, за адресою: м. Хмельницький, вул. Західна окружна 1, а саме: договір № 08-09/17 від 08.09.2017 укладених між ДП «Вінницький облавтодор» ПАК «ДАК» Автомобільні дороги України» ПАТ «Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56», щодо середнього поточного ремонту автомобільної дороги М-12 Стрій - Тернопіль - Кіровоград - Знам`янка (через місто Вінницю) на ділянці км 356+000 - км 361+000, проектно-кошторисної документації за вказаним договором, інших договорів на здійснення технічного та авторського нагляду за проведенням зазначених робіт, проведення експертиз проектно-кошторисної документації; документів щодо фактично понесених витрат по роботах за вказаними договорами: акти приймання виконаних будівельних робіт, відомості ресурсів та розрахунки загальновиробничих витрат до них, накладні, рахунки, платіжні доручення, видаткові касові ордери.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя