Ухвала суду № 75420267, 17.07.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

17 липня 2018 р. Справа № 140/965/18

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

16.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся в Немирівський районний суд Вінницької області з позовом до Немирівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 20.04.2018 року матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії передані до Вінницького окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження та розгляду по суті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2018 року, матеріали справи передано на розгляд судді Дончику В.В.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправним та скасувати дозвіл 2 сесії 7 скликання Никифоровецької сільської ради Немирівського району Вінницької області від 01. грудня 2015 року, наданий на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (надання у власність) громадянці ОСОБА_5.

При цьому, у поданій позовній заяві, позивач визначив відповідачем Немирівську міську раду.

Встановлені обставини свідчать про невідповідність заявлених позовних вимог визначеному позивачем суб'єктному складу відповідачів. Тобто, позивачем визначено відповідачем Немирівську міську раду, але не заявлено до неї позовних вимог, при цьому, заявлено позовні вимоги до Никифоровецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, не визначивши її статусу у поданій позовній заяві. В зв`язку з чим, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів в розрізі заявлених позовних вимог.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

1. Уточнення суб`єктного складу відповідачів в розрізі заявлених позовних вимог.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович