Ухвала суду № 75419647, 15.06.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29422/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., при секретарі Винник С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України, радника юстиції Тимошенка Вадима Васильовича про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. надійшло клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України, радника юстиції Тимошенка Вадима Васильовича про тимчасовий доступ до речей та документів.

В судове засідання слідчий не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Зі змісту та матеріалів провадження вбачається, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000324 від 04.02.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 5 ст. 191, 219 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи шляхом підроблення договорів оренди нежитлового приміщення по провулку Рильського, 5 в м. Києві шахрайським шляхом заволоділи його частиною, а саме 1324 кв.м, вартістю 26,1 млн. грн.

Крім того, директор ДП «Фірма «ОСОБА_1» ОСОБА_2 протягом 2008-2015 років зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою з невстановленими особами, заволодів чужим майном - грошовими коштами ПАТ «Омега Банк» у розмірі 14 730 000 доларів США, з яких підприємством погашено лише 270 тис. доларів США, а в подальшому директором ДП «Фірма «ОСОБА_1» ОСОБА_2 подано заяву до Господарського суду Житомирської області, про визнання підприємства банкрутом.

Також встановлено, що в даному кримінальному провадженні досліджуються факти підроблення договорів оренди та купівлі-продажу нежитлового приміщення з №1 по №5, №5а, з №6 по №20 (групи приміщень №15), №1, №1 а, з №2 по №10 (групи приміщень №16), з №1 по №11, №11 а, 12, 13 (групи приміщень №18) - фізкультурно-оздоровчий комплекс (в літері А), загальною площею 1 324,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

17.03.2014 державним виконавцем відділу примусових виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №34633972 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1, загальною площею 1324,6 кв.м.,

30.03.2016 державний виконавець Оболонського РВ ДВС міста Києва ГТЮ у місті Києві ОСОБА_4, не маючи жодного відношення та права приймати рішення у виконавчому провадженні №34633972, своїм електронним ключем припинив обтяження на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1, загальною площею 1324,6 кв.м., що сприяло подальшої їх реалізації.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в одержанні інформації щодо вхідних та вихідних з'єднань з номеру мобільного телефону:

- ОСОБА_4, який користується номером НОМЕР_1, оператора мобільного зв'язку ПрАТ "ВФ України";

У слідства є наявні підстави вважати про те, що ці з'єднання можуть містити інформацію, яка має значення для досудового розслідування, а саме для встановлення місцезнаходження вищевказаних осіб.

Зокрема необхідно отримати інформацію про з'єднання зазначеного абонентського номеру, типу з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, нульові з'єднання, текстові повідомлення), дату, час, тривалість, прив'язку до базових станцій з зазначенням азимуту.

Вивчивши клопотання та матеріали даного провадження слідчий суддя дійшов до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що в результаті надання доступу до вказаних документів, можуть бути отримані докази, зокрема щодо місцезнаходження вищевказаної особи.

В клопотанні слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, дослідивши долучені до клопотання документів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України, Тимошенку В.В., Дорошу Т.М. та іншим членам слідчої групи, дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю ознайомлення та вилучення (на оптичному носії для лазерних систем зчитування), до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв'язку ПрАТ "ВФ України", яке розташоване за адресою: вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, відомостей про власників номерів мобільного зв'язку: НОМЕР_1 за період з 01.03.2016 по 15.04.2016 та інформації, щодо з'єднань, типу з'єднань (вхідних, вихідних дзвінків, нульових з'єднань, текстових повідомлень), дати, часу, тривалості та прив'язки до базово-передаючих станцій під час з'єднань.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г. О. Матійчук

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому Тимошенку В.В.

Слідчий суддя Г. О. Матійчук