Ухвала суду № 75419372, 20.07.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/418/18

Провадження 1-кс-750/18

ухвала

Іменем України

20 липня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В.,

при секретарі судового засідання Буртовій О.Є.,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про призначення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Макарук М.Л. звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110230000048 від 16.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, яке обґрунтовує тим, що 16.01.2018 до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що в ході огляду наявного майна ТОВ «Цемлайн», яке було придбане ОСОБА_3 в ході проведення аукціону, було виявлено відсутність частини придбаного майна. В ході досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_2, є кредитором ТОВ «Цемлайн», код 31099076, адреса: 08720, Київська обл., Обухівський район, місто Українка, вул. Промислова, будинок 41. Відносно ТОВ «Цемлайн» порушено провадження у справі № 911/3730/16 про банкрутство. Ліквідатором ТОВ «Цемлайн» призначено колишнього директора ОСОБА_4 (АДРЕСА_1). Згідно вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатором було проведено інвентаризацію майна ТОВ «Цемлайн» та виставлено виявлене майно на продаж на публічних торгах. Торги з продажу майна ТОВ «Цемлайн» призначались багаторазово протягом другої половини 2017 року, однак безрезультатно, оскільки жодна особа не виявляла бажання викупити майно на торгах. 29 грудня 2017 року відбулися публічні торги з продажу всього майна ТОВ «Цемлайн». За результатами цих торгів переможцем аукціону стала ОСОБА_3 Оголошення про проведення торгів було опубліковано на офіційному сайті: https://ovsb.ics.gov.ua/attach/38d6b5a0adl83a9bd6c5d9df918f3315.pdf. Згідно цього оголошення на продаж було виставлено Цілісний майновий комплекс, що складався з: нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці площею 2,675 га за адресою: м. Українка, вул. Промислова, 41-А; автомобілі (копії технічних паспортів додаються), що зберігаються за адресою: м. Українка, вул. Промислова, 41-А; обладнання: Лінія по виробництву цементно-піщаної черепиці, що зберігається за адресою: м. Українка, вул. Промислова, 41-А; обладнання: Лінія по виробництву тротуарної плитки, що зберігається за адресою: м. Українка, вул. Промислова, 41-А; дебіторська заборгованість у складі кредиторських вимог до ТОВ «ВБК «Легіон» та ТОВ «ВБК «Моноліт». За результатами проведеного аукціону ОСОБА_3 повністю сплатила всі кошти в сумі 3 970 000,00 грн. за придбане майно на рахунок біржі-організатора торгів, як це передбачено чинним законодавством. Однак, в подальшому ліквідатор почав ухилятися від підписання документів з метою оформлення за ОСОБА_2 права власності. Також отримані біржею грошові кошти мають бути в кінцевому рахунку перераховані заставним кредиторам та конкурсним кредиторам, при цьому ОСОБА_2 є основним кредитором у справі. У зв'язку із явним ухиленням ліквідатора від оформлення документів та перерахування отриманих коштів кредиторам, ОСОБА_2 було проведено огляд наявного майна ТОВ «Цемлайн», спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 В ході огляду було виявлено, що придбане нерухоме майно експлуатується сторонніми особами, які стверджують, що є орендаторами майна. Також було виявлено відсутність частини придбаного майна, серед яких лінія по виробництву цементно-піщаної черепиці. Зі слів осіб, які знаходяться на території. Під час допиту свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6, останні підтвердили вищевказані факти. Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, завданих вчиненням кримінального правопорушення, на вирішення якої необхідно поставити наступне запитання: яка ринкова вартість б/в лінії для виробництва цементно-пісчаної черепиці Vortex hydra UNO 300 ?

Слідчий в судове засідання не з'явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, та просив не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12018110230000048 від 16.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 1.2. розділу 4 наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», визначення вартості товарної продукції є завданням товарознавчої експертизи.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.6 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №12018110230000048 від 16 січня 2018 року, щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданих вчиненням кримінального правопорушення, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- яка ринкова вартість б/в лінії для виробництва цементно-пісчаної черепиці Vortex hydra UNO 300 1996 року випуску в робочому стані, придатному до використання?

Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Потабенко Л.В.