Постанова № 75419338, 19.07.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Єдиний унікальний номер справи 274/3335/18

провадження № 3/0274/1135/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.07.2018 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, економіки та права, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Огибна, буд. 2-а, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

14 червня 2018 року о 16 год. 30 хв. по вулиці Європейській в м. Бердичеві ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, через що скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився перед пішохідним переходом, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив. Пояснив, що в той день йшов дощ. Він рухався за автомобілем потерпілого в напрямку вокзалу. Автомобіль, яким керував потерпілий, чомусь різко зупинився. Пішоходів перед ним не було. Дистанція між його автомобілем та автомобілем потерпілого була близько 10 метрів. Побачивши, що автомобіль, який їхав попереду зупинився, він натиснув на гальма, але внаслідок того, що дорожнє покриття було мокрим, зіткнення уникнути не вдалося.

Допитаний в судовому засіданні другий учасник дорожньо-транспортної пригоди, потерпілий ОСОБА_2, пояснив, що він керував автомобілем ВАЗ. Рухався в сторону вокзалу. Через пішохідний перехід йшов чоловік та дитина з велосипедом, він пригальмував, щоб їх пропустити. В цей час чув, як позаду шурхотіла машина під керуванням ОСОБА_1 Бачив також її в дзеркало заднього виду, зрозумів, що відбудеться зіткнення. В момент зіткнення його автомобіль стояв. Швидкість, з якою рухався автомобіль ОСОБА_1, йому невідома. В момент дорожньо-транспортної пригоди свідки були, однак через те, що йшов дощ, вони не стали чекати. Вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 005108, з якого вбачається, що вину він визнав; схема огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.06.18, якою зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди, наявність дорожнього знаку 5.35.1, розташування транспортних засобів після ДТП (автомобіль Деу позаду ВАЗа), перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Заслухавши учасників, дослідивши докази, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості свого руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а згідно зі встановленими обставинами саме ОСОБА_1 був тим водієм, який, рухаючись позаду, мав обов'язок враховувати наявність дощу, мокрого стану дорожнього покриття, швидкості руху свого транспортного засобу, наявності пішохідних переходів і керувати автомобілем з такою дистанцією та інтервалом, які були б безпечними, чого не зробив.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, молодий за віком, є студентом), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтями 27, 33, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: 31117149700001, одержувач: ГУК у Житомирській області /Житомирська обл./, код 21081300 ЄДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирський області, МФО: 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів Бердичів. УК /м. Бердичiв/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача 31210206006005, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв