Ухвала суду № 75419212, 18.06.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8344/18

Номер провадження 2/638/3782/18

УХВАЛА

18 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання позбавленим права вимоги до спадкоємців – правонаступників за кредитним договором та договором іпотеки, припинення зобов’язань за кредитним договором та договором іпотеки,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися 12.06.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просять суд прийняти позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до провадження. Визнати AT «Банк «Фінанси та кредит» таким, що позбавлений права вимоги до спадкоємців ОСОБА_1, ОСОБА_2, малолітньої дитини ОСОБА_3 за кредитним договором від 17.04.2008 року № 449 – 13 – И та Іпотечним договором від 17.04.2008 року, укладеними між ОСОБА_4 та ВАТ «Банк «Фінанси та кредит». Припинити зобов’язання за кредитним договором від 17.04.2008 року № 449 – 13 – И, укладеним між ОСОБА_4 та ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», у спадкоємців ОСОБА_1, ОСОБА_2, малолітньої дитини ОСОБА_3 у зв’язку із припиненням права вимоги у AT «Банк «Фінанси та кредит». Визнати Іпотечний договір від 17.04.2008 року, укладеним між ОСОБА_4 та ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», припиненим у зв’язку з припиненням зобов’язання за кредитним договором від 17.04.2008 року № 449 – 13 – И, укладеним між ОСОБА_4 та ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», у спадкоємців ОСОБА_1, ОСОБА_2, малолітньої дитини ОСОБА_3 у зв’язку із припиненням права вимоги у AT «Банк «Фінанси та кредит». Скасувати заборону приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 на відчуження квартири № 357, загальною площею 65,9 м. кв. в будинку № 13 по вулиці Ахсарова в м. Харкові в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 17.04.2008 року, номер № 978, яку було накладено у зв’язку з посвідченням Іпотечного договору від 17.04.2008 року. Вжити заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту шляхом заборони державним реєстраторам та будь – яким іншим суб’єктам державної реєстрації проводити будь – які реєстраційні дії, пов’язані з квартирою № 357 загальною площею 65,9 м. кв. в будинку № 13 по вулиці Ахсарова в м. Харкові до розгляду даної справи. Судові витрати покласти на відповідача.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в п. п. 2, 5, 6, 7, 8 ч. 3, ч. 5 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (відповідача), відсутні відомі номери засобів зв’язку відповідача, відсутні офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін, частина вимог позивачів стосується малолітньої дитини ОСОБА_3, при цьому матеріали справи не містять повного найменування цієї малолітньої особи, її місця проживання або перебування, поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб – громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційні електронної адреси та адреси електронної пошти; не зрозуміло, чи мають право позивачі звертатися до суду від імені цієї малолітньої особи; частина вимог стосується приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5, при цьому дана особа не залучена до участі в справі; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. До позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 – VI у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до абзацу 1 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 – VI у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Позивачами заявлено чотири вимоги: перша – про визнання відповідача таким, що позбавлений права вимоги до спадкоємців померлого; друга – про припинення зобов’язань за кредитним договором; третя – про визнання іпотечного договору припинений; четверта – про скасування заборони приватного нотаріуса, а судовий збір сплачено лише за одну вимогу.

Відповідно до підпункту 2.1. пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 – VI, судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За три вимоги немайнового характеру кожному з позивачів необхідно доплатити по 2114,40 грн. (3 х 704,80 грн.) судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУправління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. ХарковаКод отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській областіКод банку отримувача (МФО)851011Рахунок отримувача31210206700003Код класифікації доходів бюджету22030001Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894036 (суду, де розглядається справа)

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання позбавленим права вимоги до спадкоємців – правонаступників за кредитним договором та договором іпотеки, припинення зобов’язань за кредитним договором та договором іпотеки залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: