Ухвала суду № 75419039, 20.07.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.07.2018 Справа № 554/1795/18

Провадження № 1-КС/554/6712/2018

УХВАЛА

Іменем України

20.07.2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області О.О.Лагута про накладення арешту, - В С Т А Н О В И В:

У провадженні відділу СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке 05.03.2018 року зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018170220000213 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В ході досудового розслідування, з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення а також місць зберігання ними грошових коштів здобутих в результаті його вчинення та інших речових доказів, оперативним працівникам УКР ГУНП в Полтавській області направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій.

В ході виконання доручення оперативними працівниками УКР ГУНП в Полтавській області встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дніпро, українець, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий.

В ході досудового розслідування кримінального провадження зібрано достатню кількість доказів, які підтверджують причетність ОСОБА_2 до вчинення даного кримінального правопорушення та 18.07.2018 року на підставі п.3 ч.1 ст. 276 КПК України його повідомлено про те, що він підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, спрямованому на заволодіння майном у особливо великих розмірах за наступних обставин:

05 березня 2018 року ОСОБА_2 вступив в злочинний зговір з ОСОБА_3 та невстановленими слідством особами щодо вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння грошовими коштами ТОВ «Фрукт Трейд», проінформувавши останніх про час, місце, спосіб перевезення грошових коштів та інші обставини. При цьому перебував в автомобілі «Deawoo Sens» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, який перевозив грошові кошти з м. Кременчук до м. Дніпро.

Цього ж дня, близько 13 години, ОСОБА_2, рухаючись по автодорозі Н-08 в напрямку м. Дніпро з м. Кременчука, на автомобілі «Deawoo Sens» НОМЕР_1, перебуваючи в с. Кам'яні Потоки Кременчуцького району, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленими слідством особами, які рухались на автомобілі «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2, перебував всередині автомобіля «Deawoo Sens» разом з потерпілим ОСОБА_4 в момент перекриття автомобілем «Honda Accord» дороги, унеможливлюючи при цьому їх подальший рух.

Під час вчинення розбійного нападу ОСОБА_3 та невстановленими слідством особами, ОСОБА_2, реалізуючи спільний злочинний намір направлений на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Фрукт Трейд», підкорився уявній та заздалегідь спланованій стосовного нього погрозі застосування насильства, тим самим сприяв подавленню волі потерпілого ОСОБА_4, та безперешкодному заволодінні грошових коштів, що знаходились за водійським сидінням.

У результаті розбійного нападу ОСОБА_2, заволодів грошовими коштами ТОВ «Фрукт Трейд», відповідно до видаткових накладних №Т-00000002 від 28.02.2018, № Т-00000001 від 26.02.2018, № Б-00000003 від 26.02.2018, № Б-00000002 від 24.02.2018, № Б-00000001 від 22.02.2018, на загальну суму 1 999 997 грн. 50 коп., що відповідно до п. 4 Примітки ст. 185 КК України у 117 646 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто є особливо великим розміром.

В ході досудового розслідування згідно показань потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, встановлено, що під час розбійного нападу з автомобіля марки «Хонда-Акорд» вибігло двоє чоловіків високого зросту, які були одягнуті у військову форму чорного кольору та на їх головах були балаклави.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_3. Під час проведення допиту ОСОБА_5 розповів про те, що має знайомого ОСОБА_6 жителя м. Дніпро. На початку січня 2018 року ОСОБА_6 звернувся з проханням до ОСОБА_5, в ході чого попрохав позичити йому військову форму. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодився. Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 пішли до квартири АДРЕСА_1. Знаходячись у квартирі ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 комплект військової форми при умові, що він поверне її через два тижні. Після цього вказану форму ОСОБА_6 повернув у березні 2018 року.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 18.07.2018 року, за адресою АДРЕСА_3, ОСОБА_5 добровільно видав три комплекти військової форми (оскільки не міг згадати, який саме комплект він давав ОСОБА_6). Під час огляду було виявлено та вилучено наступні видані комплекти:

-комплект військової форми, чорно-синього кольору, який складається з куртки, штанів та кепки, поміщений до пакету НПУ №4367301;

-комплект військової форми, чорно-синього кольору, який складається з куртки та штанів, поміщений до пакету НПУ №4367302;

-комплект військової форми, чорно-синього кольору, який складається з куртки та штанів, поміщений до пакету НПУ №4365278.

Старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області О.О.Лагута направив до суду заяву про розгляд без його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно з ст. 170 КПК України незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування

у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.

Керуючись ч. 3 ст. 214 КПК України огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У зв'язку із вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області О.О.Лагута про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене у ході проведення огляду за адресою: м. Дніпро, проспект. Миру 12, власником якого являється ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, житель АДРЕСА_3, а саме на:

-комплект військової форми, чорно-синього кольору, який складається з куртки, штанів та кепки, поміщений до пакету НПУ №4367301;

-комплект військової форми, чорно-синього кольору, який складається з куртки та штанів, поміщений до пакету НПУ №4367302;

-комплект військової форми, чорно-синього кольору, який складається з куртки та штанів, поміщений до пакету НПУ №4365278.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області О.О.Лагуті.

Копію ухвали негайно направити слідчому, прокурору та потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів.

Слідчий суддя М.О. Материнко