Ухвала суду № 75418512, 19.03.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9746/18

Провадження № 1-кс/761/6742/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №32017100110000090 від 02.11.2017 року за фактами кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 212 КК, ч.2 ст.205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС 4-го відділу розслідуваннякримінальних провадженьслідчого управлінняфінансових розслідуваньОфісу великихплатників податківДФС лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , за погодженням іх прокурорм відділу процесуального керівництва досудовим розслідування і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №32017100110000090 від 02.11.2017 року за фактами кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 212 КК, ч.2 ст.205 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні 4-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100110000090 від 02.11.2017, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами TOB «Іст оілс Україна» (код ЄДРПОУ 37089765), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України.

Невстановлені слідством особи з метою прикриття незаконної діяльності придбали TOB «Мрія - К» (код ЄДРПОУ 19491182) яке у період травня-жовтня 2017 року незаконно сформувало податковий кредит підприємствам реального сектору економіки, серед яких: TOB «Іст оілс Україна» (код ЄДРПОУ 37089765).

Установлено, що TOB «Мрія - К» (код ЄДРПОУ 19491182) перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, основний вид діяльності - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном та кормами для тварин. Директором та головним бухгалтером TOB «Мрія - К» у період з травня по жовтень 2017 року являлась ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення внесеного в ЄРДР за № 32017100110000090, а також відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Середньофонтанська, 16, де фактично знаходяться нежилі приміщення (офіси, складські та виробничі приміщення) TOB «Іст оілс Україна» (код ЄДРПОУ 37089765) де знаходяться первинні документи, що свідчать про протиправну діяльність, печатки СГД з ознаками фіктивності, готівкові кошти, зняті з рахунків підконтрольних СГД, комп`ютерна техніка, що використовується для протиправної діяльності та інші речі та документи, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - власником нежитлової будівлі за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Середньофонтанська, будинок 16, являється ПАТ «Одеський Олійножировий комбінат» (код ЄДРПОУ 00376509).

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити та надати йому дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч.1 та ч.2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому клопотання слідчого має відповідати вимогам ч.3 ст.234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення до клопотання слідчого оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч.5 ст.234 КПК України.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України.

Так, на даний час до клопотання на підтвердження викладених в ньому обставин фактично не долучено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні саме у розслідуваному кримінальному провадженні із вказаною правовою кваліфікацією. Вказані підстави унеможливлюють повно, всебічно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини на які посилається слідчий, обґрунтовуючи підстави для проведення обшуку.

Також, необхідно зазначити індивідуальні або родові ознаки речей та документів, які планується відшукати в ході проведення обшуку, але у клопотанні не зазначено конкретних предметів і документів, які можуть викривати злочинну діяльність і мають значення у цьому провадженні.

28 квітня 2016 року Європейським судом з прав людини було ухвалено рішення у справі «Багієва проти України» (заява №41085/05), яке набуло статусу остаточного 28 липня 2016 року. У цьому рішенні Європейський суд констатував порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з тим, що проведений у квартирі заявниці обшук становив втручання у її право на повагу до свого житла, яке не було пропорційним відповідній меті, а також порушення статті 13 Конвенції з огляду на те що у заявниці не було ефективного засобу юридичного захисту у зв`язку з її скаргою за ст. 8 Конвенції.

Отже, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушенняст.8Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином на даний час клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України і за таких обставин слідчим не доведено обставин зазначених у ч.5 ст.234 КПК України, а тому клопотання про проведення обшуку на даний час задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №32017100110000090 від 02.11.2017 року за фактами кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 212 КК, ч.2 ст.205 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1