Ухвала суду № 75418296, 10.07.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/17328/18

Провадження №1-кс/760/9029/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., при секретарі Васильчук Д.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 Северин К.М., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

05 липня 2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 Северин К.М., про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100090014515 від 13.12.2017,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2017 службовими особами ДП «СЕТАМ» було проведено електронні торги та складено протокол №235829, на яких було реалізовано квартиру за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 при виконанні виконавчого провадження №40711424 відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в м. Києві щодо примусового виконання виконавчого листа від 04.10.2013 виданого Оболонським районним судом міста Києва по справі №2/756/141/13 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «АКБ «Траст-Капітал» боргу в сумі 3 070 598,12 грн.

Вказана квартира була зареєстрована на праві власності за боржником.

За результатами торгів новим власником квартири став ОСОБА_4 та отримав свідоцтво про право власності на дану квартиру.

Державним виконавцем Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в м. Києві 14.02.2017 скеровано вимогу до ДП «Сетам» щодо закінчення строку дії звіту про незалежну оцінку вартості майна станом на 04.08.2016 на загальну суму 2 738 000 грн., однак даний лист ДП «Сетам» до уваги не взятий.

Відповідно до ч.5 ст,58 Закону України «Про виконавче провадження» (що діяв на момент проведення незалежної оцінки) зазначено, що звіт про незалежну оцінку вартості майна вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Однак, в порушення вказаних вимог нерухоме майно було реалізовано на торгах в ДП «Сетам».

На даний час, як зазначив прокурор, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться в ПП Консталтинговій групі «Арго -Експерт», щодо проведення оцінки майна та складання звітів про незалежну оцінки майна, а саме - квартири за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 по виконавчому провадженню №40711424 з метою проведення товарознавчої експертизи.

Крім цього, згідно з матеріалів кримінального провадження встановлено,що вказану квартиру було реалізовано на електронних торгах ДП «Сетам» по виконавчому провадженю №40711424 за ціною 2 738 000 грн., яку було визначено на підставі висновку про вартість майна, який складено ПП Консталтинговою групою «Арго - Експерт», всі документи щодо проведення оцінки майна та складання звітів про незалежну оцінки майна квартири за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 по виконавчому провадженню №40711424, які перебувають у володінні ПП Консталтингової групи «Арго - Експерт» за адресою: м.Київ, вул.Спаська 6-А.

На підставі викладеного, як вбачається із матеріалів клопотання, прокурор вважає, є наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів щодо проведення оцінки майна та складання звітів про незалежну оцінку майна квартири за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 по виконавчому провадженню №40711424 в період 2015 - 2018 років, які перебувають у володінні ПП Консталтингової групи «Арго - Експерт» за адресою: м. Київ, вул.Спаська 6-А з можливістю їх вилучення в оригіналах

Також, орган досудового розслідування вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення вище зазначених документів, а тому клопоче перед слідчим суддею про розгляд вказаного клопотання без виклику посадових осіб у володінні яких перебувають вказані документи.

Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених у клопотанні підстав.

Прокурор у судове засідання нез'явився,через канцелярію суду подав заяву із проханням розглянути клопотання без його участі, та зазначив про підтримання клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 Северину Костянтину Миколайовичу або за його дорученням в порядку ст. ст. 36, 218 КПК України, оперативним працівникам Національної поліції України та Служби безпеки України, на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ПП Консталтингової групи «Арго - Експерт» за адресою: м. Київ, вул. Спаська 6-А, з можливістю їх вилучення в оригіналах, а саме- до усіх оригіналів документів щодо проведення оцінки майна та складання звітів про незалежну оцінку майна квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 по виконавчому провадженню №40711424 в період 2015 - 2018 років.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: