Ухвала суду № 75417751, 20.07.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:755/16041/17

Провадження №: 1-кс/755/3967/18

"20" липня 2018 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., секретар судових засідань Ярмак І.В., за участю слідчого Войтовича О.О. розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва молодший радник юстиції Войтович О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017100000000910 від 24.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва Швець Т.О., про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв'язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

Як зазначає заявник, слідчим відділом Оболонського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017100050001896 від 27.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження, 05.04.2017 старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Венглюком А.В. в порядку ст. 40 КПК України надано доручення ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві на проведення слідчих дій, направлених на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину та інших обставин. Відповідно до матеріалів кримінального провадження №12017100050001896, на виконання доручення слідчого, старшим оперуповноваженим ВОСА ПДВ ОУ ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві Удовиченко О.В. встановлено, що службові особи ТОВ «Амеро Гранд» здійснили придбання товарно-матеріальних цінностей, які не проведено по бухгалтерському та податковому обліку, що завдало значної шкоди державному бюджету України. При цьому, у рапорті зазначена адреса зберігання товарно-матеріальних цінностей: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14. При цьому, допитаний у якості свідка Удовиченко О.В. повідомив, що не складав рапорту про придбання ТОВ «Амеро Гранд» товарно-матеріальних цінностей та подальше їх зберігання на складських приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14. 23.05.2017 старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Венглюком А.В. на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва Родіонова С.О. від 18.05.2017 проведено огляд складських приміщень за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14, в ході якого вилучено 42 дерев'яних ящиків з газовим обладнанням, загальною вартістю більше 30 млн. грн., які належать на праві власності ТОВ «Компанія «С.Р.К.». Відповідно до матеріалів досудового розслідування №12017100050001896, слідчий Венглюк А.В. 31.05.2017, вилучене обладнання для газоперекачувальних агрегатів, на підставі заяви директора ТОВ «Деловар ЛЛС» ОСОБА_6 та доданих до неї сумнівних документів, передав під зберігальну розписку останньому. В той же час, зібрані у кримінальному провадженні№42017100000000910 докази, дають підстави вважати, що газове обладнання директору ТОВ «Деловар ЛЛС» ОСОБА_6 31.05.2017 слідчим не передавалося. Місцезнаходження майна на даний час невідоме. Поміж цим, в матеріалах кримінального провадження № 12017100050001896 від 27.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, які розслідувались слідчим відділом Оболонського УП ГУ НП в м. Києві міститься протокол допиту свідка ОСОБА_7, та номер його телефону 068-357-21-41, який під час допиту повідомив про обставини місця знаходження газового обладнання, яке знаходилось за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14. За результатами проведення досудового розслідування, 07.06.2018 старшому слідчому Оболонського УП ГУНП в м. Києві Венглюку Антону Вадимовичу повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 365 КК України. З метою встановлення з ким спілкувався слідчий Венглюк А.В. під час розслідування кримінального провадження, вилучення газового обладнання та подальшої передачі невідомим особам виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до номеру його телефону НОМЕР_1, за період часу з 27.02.2017 по 17.07.2018, який знаходиться у користуванні ОСОБА_7

Дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині. В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Однак, в зв'язку з тим, що текст SMS-повідомлень, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, становить інформацію, що є різновидом втручання у приватне спілкування, та доступ до якої, відповідно до вимог ст. 264 КПК України відноситься до негласних слідчих (розшукових) дій, які проводяться лише на підставі ухвали слідчого судді суду апеляційної інстанції, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання в цій частині.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню частково.

При цьому, слідчий суддя, враховуючи положення ст.ст. 3, 131, 132, Глави 15 КПК України, те, що ст. 41 - оперативні підрозділи цього Кодексу входить до § 2 - сторона обвинувачення Глави 3, на підставі норм ч. 6 ст. 9 даного Кодексу, виходячи з загальних засад кримінального провадження визначених його сьомою статтею, вважає за можливе надати доступ вказаним у цьому клопотанні оперуповноваженим УП, за умови наявності у них доручення слідчого, який звернувся з клопотанням, та яке буде сформоване у порядку ст.ст. 40, 41 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) дозвіл слідчому в ОВС прокуратури м. Києва Войтовичу О.О. та слідчому слідчої групи Надіду О.В., або оперативним працівникам Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України право тимчасового доступу до речей і документів а саме до інформації, яка знаходиться в операторів стільникового(мобільного) зв'язку ПрАТ «Київстар» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, документів, щодо номеру НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7, а саме: чи обслуговується вказаний номер та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить номер НОМЕР_1, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, надати відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 27.02.2017 по 17.07.2018.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах даного судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідчий суддя: Бірса О.В.