
Справа № 754/8794/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (04050, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мельникова, 31) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, (місце проживання: АДРЕСА_1.
Відповідно до п.1, Правила регулюють відносини між громадянами (далі - споживачі електричної енергії) та енергопостачальниками. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Частиною другою ст. 642 ЦК України встановлено, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (сплатила суму грошей або ін.), що засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.
Наявність відносин між сторонами, отже, і виникнення цивільних прав та обов'язків, підтверджується діями сторін: стягувач надає електричну енергію надсилає боржнику платіжні документи (рахунки) на оплату спожитої енергії, а споживач має здійснювати оплату виставлених рахунків.
З наданих заявником документів, вбачається, що боржник мешкає за адресою: 02232 м. Київ, вул. Данькевича Костянтина, буд.8 кв. З, є споживачем електричної енергії, яку постачає Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київькій Електромережі».
Між сторонами 13.09.2012 року укладено договір про користування електричною енергією.
За результатами аналізу оплат з'ясовано, що боржник користується послугами, але не в повному обсязі виконує зобов'язання по сплаті заборгованості. Свої зобов'язання боржник виконує неналежно внаслідок чого заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 6442,24 грн.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦКУ боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Отже, сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних складає 7413,14 грн.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства і відповідно до п. 1 ст. 625 зазначеного Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Оскільки, незважаючи на попередження про необхідність сплати заборгованості, свої зобов'язання боржник не виконує, Товариство змушене звернутись до суду за захистом порушеного права.
Керуючись статтями статей 160-161, 167-172 Цивільного процесуального кодексу України,
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, (місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (04050, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мельникова, 31):
- 6442,24 грн., боргу за спожиту електроенергію та зарахувати на рахунок із спеціальним режимом використання №26032300128545 у ТВБВ №10026/0104 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 41946011; 970,9 грн. 3% річних та інфляційну складову боргу, та зарахувати на розрахунковий рахунок № 26009300128545 у ТВБВ №10026/0104 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 41946011; 176,20 грн., судового збору, та зарахувати на розрахунковий рахунок № 26009300128545 у ТВБВ №10026/0104 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 41946011.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Н.Г. Таран
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____ 20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до « »___ 20___ року
Судовий наказ видано «___» _____ 20___ року
Суддя _______ (ОСОБА_2Г.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки
__________________________
Судове рішення № 75417130, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 13.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/8794/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: