Рішення № 75416694, 09.07.2018, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/490/18

2/729/247/18 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Іллюши Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про зняття арешту з майна. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за час перебування її у шлюбі із ОСОБА_2, ними було придбано у спільну сумісну власність житловий будинок №74 по вул. Щасливій в м.Бобровиця Чернігівської області на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Бобровицької державної нотаріальної контори Чернігівської області 13.06.2001 року. 19.11.2008 року шлюб між ними було розірвано. Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05.03.2007 року було здійснено розподіл майна, - житлового будинку за вищезазначеною адресою. 09.06.2016 року за ОСОБА_2, а 28.03.2007 року за нею було зареєстровано право власності на ? частину вказаного будинку. З інформаційної довідки їй стало відомо, що реєстратором – Бобровицькою районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області 02.11.2006 року за реєстраційним номером 3988696 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданої державною виконавчою службою у Бобровицькому районі від 14.02.2006 року було накладено арешт на вказаний житловий будинок. 30.04.2017 року ОСОБА_2 помер. Інформація про підстави відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на вищезазначене майно відсутня, відкриті виконавчі провадження щодо неї та боржника відсутні, а матеріали виконавчого провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно знищені у зв’язку із закінченням строків зберігання. Враховуючи те, що державна виконавча служба позбавлена можливості зняти арешт з майна боржника, тому просить зняти арешт, накладений на належну їй ? частину житлового будинку.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву. В якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.29).

Представник Бобровицького РВ ДВС в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 28).

Дослідивши матеріали справи, заслухавшипозивачку, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05.03.2007 року, за ОСОБА_1І було визнано право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Артема (Щасливій),74, виключено з-під опису та арешту належну їй частину майна (а.с.14-15).

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна №61081835 від 09.06.2016 року 02.11.2006 року за №3988696 реєстратором: Бобровицькою районною державною нотаріальною конторою на підставі постанови державного виконавця Державної виконавчої служби у Бобровицькому районі про арешт майна боржника, ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження, серії АА №276392 від 14.02.2006 року було внесено відомості про накладення арешту на майно (а.с.7-8).

30.04.2017 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ №295667 (а.с.3).

З метою зняття арешту з майна ОСОБА_1 звернулася до Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби. Листом від 02.04.2018 року №1443 її було повідомлено про неможливість зняття арешту з належного їй майна та про те, що згідно даних Єдиного Державного реєстру виконавчих проваджень та Журналів обліку виконавчих проваджень, переданих на дільницю державному виконавцеві, станом на 30.03.2018 року на примусовому виконанні у відділі не перебуває виконавчих документів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (а.с.14).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті боржника.

Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв’язку із закінченням виконавчого провадження.

Однак, всупереч вимогам вищезазначеної статті, державний виконавець не вчинив дій, передбачених даною статтею, порушивши при цьому право власності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб’єкта оціночної діяльності - суб’єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв’язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходівзабезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 ЦК України).

Враховуючи те, що згідно рішення суду майно, належне позивачці в справі виключене з-під арешту, а виконавчі провадження, які були відкриті відносно боржника ОСОБА_2 завершені та на даний час на виконанні не перебувають, у зв’язку із знищенням закінчених виконавчих проваджень відділ державної виконавчої служби не має змоги зняти арешт із майна, належного ОСОБА_1, який порушує її право приватної власності, та позбавляє її змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76- 81,89, 95, 258,259, 263-265 ЦПК України, ст. 16 ЦК України Законом України «Про виконавче провадження»,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, - задовольнити.

Зняти арешт, накладений згідно постанови державного виконавця Державної виконавчої служби у Бобровицькому районі про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження серії АА №276392 від 14.02.2006 року з належної ОСОБА_1 на праві приватної власності ? частки у праві власності на житловий будинок №74, розташований по вул. Щасливій (Артема) в м.Бобровиця Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін: позивач: ОСОБА_1 (17400, вул. Жукова, буд. 16 м.Бобровиця, Чернігівська обл., рнокпп НОМЕР_1); відповідач: Бобровицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (17400, вул. Незалежності, 49, м.Бобровиця, Чернігівська обл., код ЄДРПОУ 35052314).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М.Демченко