Ухвала суду № 75416487, 20.07.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

У К Р А Ї Н А

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ

Справа № 712/8411/18

Провадження № 1-кс/712/3897/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

20 липня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, слідчого Гордієнка К.О., прокурора Пилипас Р.О., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 120182510100005121 від 18.07.2018, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання мотивує тим, що 18.07.2018 року до Черкаського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що 18.07.2018 року близько 01 год. 00 хв. поблизу кіоску, що розташований біля зупинки громадського транспорту «Торговий центр» по вул. 30 Років Перемоги в м. Черкаси, невстановлені особи, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, застосовуючи пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень предмети, заподіяли тілесні ушкодження заявникам.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став та знову умисно вчинив кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_2, 18.07.2018 року близько 01. год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці, з іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, а саме біля кіоску, що розташований біля зупинки громадського транспорту «Торговий центр» по вул. 30 Років Перемоги в м. Черкаси, вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та виразились в тому, що він безпідставно, з хуліганських спонукань вчинив конфлікт з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, почав виражатись на їх адресу нецензурними словами та в грубій формі вимагати у них, щоб ті купили йому сигарети. Після чого, купивши сигарети, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою віддати їх, направилися до ОСОБА_2 та іншої невстановленої особи, які в цей час вже стояли біля автомобіля білого кольору марки «Део» д.н.з. НОМЕР_1, що був припаркований біля магазину «Українські ковбаси» по вул. 30 Років Перемоги в м. Черкаси. В подальшому, коли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до вищевказаного автомобіля, ОСОБА_2, непомітно для останніх, дістав предмет схожий на пістолет та умисно здійснив два прицільні постріли по ОСОБА_7, чим завдав останньому фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження. Відразу після цього ОСОБА_2 умисно здійснив прицільний постріл по ОСОБА_6, чим завдав останньому фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження. Після чого, ОСОБА_2 разом з іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою сів до вищевказаного автомобіля білого кольору марки «Део» д.н.з. НОМЕР_1 та зник з місця вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку, але в подальшому був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, українець, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, офіційно не працевлаштований, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС бойових дій, не являється, раніше судимий в 2013 році Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 189 до 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, звільнений 17.07.2014 умовно-достроково на не відбутий термін 2 роки 4 місяці 28 днів, оголошено в розшук.

18.07.2018 року по кримінальному провадженню № 120182510100005121 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Причетність ОСОБА_2 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Слідчий в клопотанні зазначає, що ОСОБА_2 на шлях виправлення не став під час перебування під домашнім арештом порушив умови визначені судом в іншому кримінальному провадженні, а саме залишив місце проживання.

Таким чином, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовляння, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів неможливо, слідчий просить задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_2Д, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі та просили задовольнити заявлені вимоги, посилаючись на те, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов’язків та запобігти вищевказаним ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м’який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити в задоволенні клопотання, враховуючи ой факт, що клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 вже розглядалося, і в задоволенні клопотання було відмовлено.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що дійсно 20 липня 2018 року Соснівським районним судом м. Черкаси розглядалося клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2. і в задоволенні клопотання було відмовлено по формальними підствами, а саме за відсутності в судовому засіданні прокурора, слідчого та підозрюваного.

Так, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Крім того підозрюваний тривалий час переховувався від органів досудового розслідування та був оголошений в розшук, раніше судимий, та під час перебування під домашнім арештом порушив умови визначені судом в іншому кримінальному провадженні, а саме: залишив місце проживання, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_2, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину – від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 1 липня 2018 року становить 1841 (одна тисяча вісімсот сорок одна) гривня.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_2 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачено п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176 – 178, 182, 183, 184, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 – задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, офіційно непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_8, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС бойових дій, не являється, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 14.09.2018 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 18.07.2018 року.

Визначити розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 36 820 грн. (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої покласти зобов’язання на нього:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Прибувати до кабінету прокурора, слідчого та суду за першим викликом;

3) Не відлучатися за межі м. Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_2 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Ю.В. Рябуха

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз’яснено.

«__» ______ 2018 року ___ ОСОБА_2