Вирок № 75416415, 20.07.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Вирок

Іменем України

Справа № 712/7607/18

Провадження № 1кп/712/523/18

20 липня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - Бащенка С.М.,

при секретарі - Ляховецькій Ю.Л.,

з участю: прокурора - Овсієнка Б.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12018251010001123 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, учасником бойових дій, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.02.2018 року, близько 02 год. 00 хв., вчинив відкрите викрадення чужого майна, за наступних обставин.

Так він, у під’їзді багатоповерхового будинку за адресою: вул. Ярославська, 10 у м. Черкаси, підійшов до раніше знайомого йому чоловіка на ім’я ОСОБА_2, з яким вони разом вживали спиртні напої та через раптово виниклі неприязні відносини до останнього наніс йому декілька ударів по тулубу. Потерпілий в свою чергу почав закривати обличчя і в той час у нього з кишені випав його мобільний телефон марки «Леново А 516», білого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта від 18.04.2018 № 8/465, за умови, що він знаходився в технічно справному стані, без механічних та зовнішніх видимих пошкоджень і дефектів, станом на 15.02.2018 могла становити 920 гривень та за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів направлених на особисте збагачення, помітив це та підхопив його. Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а вказаним мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 920 гривень..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та пояснив, що 11 лютого 2018 року зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_2, з яким вони разом вживали спиртні напої. Близько другої години ночі між ними виникла сварка, він не стримався і вдарив потерпілого. А коли у останнього випав з кишені телефон, він його забрав собі. Вказаний телефон був вилучений у нього працівниками поліції. Просив суд суворо не карати, в скоєному щиро кається.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред’явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за:

-ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставини, які пом’якшують покарання обвинуваченого суд враховує: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом’якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення експертизи № 8/465 в розмірі 572 гривень 00 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи № 18/465 в розмірі 572 гривень 00 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: 31116115700002 отримувач УДКСУ у м. Черкаси ЄДРПОУ отримувача 38031150 банк отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській області МФО 854018 ККДБ 24060300.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Lenovo А 516», який знаходиться в камері зберігання речових доказів Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області – повернути за належністю ОСОБА_2.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: