Вирок № 75415965, 22.06.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14993/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючої - судді Данькової С.О.,

з участю секретаря Вараниці Н.В.,

прокурора Лесько Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період часу з березня 2017 року по травень 2017 року, перебуваючи на посаді слюсаря з експлуатації та ремонту газового устаткування групи ВБСГ, користуючись своїм статусом працівника ПАТ «Хмельницькгаз», вчинив ряд злочинів проти власності, за наступних обставин.

Так, 13 березня 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи в кв. № 43, що по вул. Володимирській, 65, м. Хмельницького, з метою вирішення питання щодо встановлення газового лічильника в квартирі ОСОБА_3, шляхом обману, повідомив останній неправдиву інформацію з приводу своєї можливості допомоги в оформленні технічної документації на газові прилади та встановлення таких в житлі потерпілої, при цьому пред’явивши ОСОБА_3 службове посвідчення працівника ПАТ «Хмельницькгаз». Під час спілкування з потерпілою ОСОБА_1 запевнив останню, що виконає взяті на себе зобов’язання та звернеться в ПАТ «Хмельницькгаз» для встановлення газового лічильника в житлі потерпілої ОСОБА_3 Тоді ж, ОСОБА_1, шахрайським способом, шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, умисно заволодів грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 3000 гривень, які остання добровільно передала особисто як оплату послуг за встановлення газового лічильника та якими ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, витративши їх на особисті потреби. Вказаними умисними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 3000 гривень.

20 березня 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи в кв. № 39, що по вул. Курчатова, 1-Л, в м. Хмельницькому, з метою вирішення питання щодо встановлення газового лічильника в квартирі ОСОБА_4, шляхом обману, повідомив останній неправдиву інформацію з приводу своєї можливості допомоги в оформленні технічної документації на газові прилади та встановлення таких в житлі потерпілої. Під час спілкування з останньою ОСОБА_1 запевнив її, що виконає взяті на себе зобов’язання та звернеться в ПАТ «Хмельницькгаз» для встановлення газового лічильника в житлі потерпілої ОСОБА_4 Тоді ж, ОСОБА_1 шахрайським способом, шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власної наживи,повторно, умисно, заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 2700 гривень, які остання добровільно передала особисто, як оплату послуг за встановлення газового лічильника та якими ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, витративши їх на особисті потреби. Вказаними умисними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 2700 гривень.

В кінці березня 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи на речовому ринку в м. Хмельницькому, що по вул. Геологів, 7, з метою вирішення питання щодо встановлення газового лічильника в квартирі ОСОБА_5, шляхом обману, повідомивши останньому неправдиву інформацію з приводу своєї можливості допомоги в оформленні технічної документації на газові прилади та встановлення таких в житлі потерпілого, під час спілкування з дружиною потерпілого – ОСОБА_4, запевнив останню, що виконає взяті на себе зобов’язання та звернеться в ПАТ «Хмельницькгаз» для встановлення газового лічильника в житлі потерпілого ОСОБА_5 Тоді ж, ОСОБА_1, шахрайським способом, шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, повторно, умисно заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 1860 гривень, які дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_4 добровільно передала особисто, як оплату послуг за встановлення газового лічильника та якими ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, витративши їх на особисті потреби. Вказаними умисними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1860 гривень.

На початку квітня 2017 року ОСОБА_1, представившись працівником ПАТ «Хмельницькгаз», під приводом перевірки газового обладнання на предмет витоку газу, зайшов до квартири потерпілої ОСОБА_6, де між ним та потерпілою зав’язалась розмова, в ході якої ОСОБА_6 повідомила про те, що потрібно встановити металопластикові вікна на балконі в її квартирі і запитала скільки це буде коштувати та скільки часу триватиме такий ремонт. Тоді ОСОБА_1 запевнив потерпілу, що в нього є знайомі, які зможуть виконати такий вид роботи, і взяті на себе зобов’язання щодо організації вирішення даного питання. Тоді ж, ОСОБА_1, шахрайським способом, шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, повторно, умисно, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 3000 гривень, які остання добровільно передала особисто, як оплату послуг за вирішення питання з приводу встановлення металопластикових вікон на балконі. В той же час, на початку квітня 2017 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 прийшов до потерпілої ОСОБА_6 та повідомив потерпілу, що для виконання вищевказаних робіт потрібно надати ще 1200 гривень, на що потерпіла погодилась та добровільно надала ОСОБА_1 вказані кошти. Тоді ж, ОСОБА_1, шахрайським способом, шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, повторно, умисно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 1200 гривень, які потерпіла добровільно передала особисто, як оплату за встановлення металоластикових вікон на балконі, якими ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, не виконавши взяті на себе зобов’язання перед потерпілою ОСОБА_6 Вказаними умисними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4 200 гривень.

09 квітня 2017 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в кв. № 10, що по вул. Володимирській, 65, в м. Хмельницькому, з метою вирішення питання щодо встановлення газового лічильника в квартирі ОСОБА_7, шляхом обману, повідомив останньому неправдиву інформацію з приводу своєї можливості допомоги в оформленні технічної документації на газові прилади та встановлення таких в житлі потерпілого. Під час спілкування з потерпілим, ОСОБА_1 запевнив останнього, що виконає взяті на себе зобов’язання та звернеться в ПАТ «Хмельницькгаз» для встановлення газового лічильника в житлі потерпілого ОСОБА_7 Тоді ж, ОСОБА_1, шахрайським способом, шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, повторно, умисно, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 1700 гривень, які останній добровільно передав особисто, як оплату послуг за встановлення газового лічильника.

Крім того, 09.04.2017, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 зателефонував до потерпілого ОСОБА_7 та, шляхом обману, з метою власної наживи, повідомив потерпілого у необхідності додаткової оплати за послуги зварювальника в сумі 600 гривень, які належить ОСОБА_7 Тоді ж, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 65 по вул. Володимирській в м. Хмельницькому, шахрайським способом, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, повторно, умисно заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 600 гривень, які останній добровільно передав особисто, як додаткову оплату за послуги зварювальника та якими ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, не виконавши взяті на себе зобов’язання перед потерпілим ОСОБА_7 Вказаними умисними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2300 гривень.

22 квітня 2017 ОСОБА_1, перебуваючи в кв. № 16, що по вул. Кам’янецькій, 237, в м. Хмельницькому, шляхом обману потерпілої ОСОБА_8, повідомив останній неправдиву інформацію з приводу своєї можливості допомоги у внесенні змін у технічний паспорт на квартиру для узаконення газового котла. Під час спілкування з потерпілою, ОСОБА_1 запевнив останню, що виконає взяті на себе зобов’язання та вирішить питання з приводу внесення змін в технічний паспорт на квартиру з метою узаконення газового котла в належній ОСОБА_8 квартирі. Тоді ж, ОСОБА_1, шахрайським способом, шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власної наживи,повторно, умисно заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі2400 гривень, які остання добровільно передала особисто, як оплату послуг за вирішення питання з приводу внесення змін в технічний паспорт на квартиру з метою узаконення газового котла та якими ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, не виконавши взяті на себе зобов’язання перед потерпілою ОСОБА_8 Вказаними умисними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2400 грн.

Всередині квітня 2017 року ОСОБА_1, працюючи на посаді слюсаря з експлуатації та ремонту газового устаткування групи ВБСГ в ПАТ «Хмельницькгаз», що по вул. Проспект Миру, 41 в м. Хмельницькому, перебуваючи на роботі, звернувся до свого колеги по роботі ОСОБА_9 з проханням надати йому технічний прилад – течешукач марки «ОСОБА_5 5-03», який належить ПАТ «Хмельницькгаз» та згідно договору на користування майном був наданий ОСОБА_9, повідомивши останньому неправдиву інформацію з приводу необхідності перевірити газове обладнання у родичів. Тоді ж, ОСОБА_1, шахрайським способом, шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, повторно, умисно, заволодів технічним приладом – течешукачем марки «ОСОБА_5 5-03», який належить ПАТ «Хмельницькгаз», вартістю 8 625 гривень, який йому передав ОСОБА_9 В подальшому, 20.04.2017 ОСОБА_1 розпорядився вказаним вище технічним приладом, здавши його під заставу в ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний дім», що по вул. Кам’янецькій, 11 в м. Хмельницькому, отримавши за це грошові кошти в сумі 800 гривень, які надалі витратив на власні потреби. Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 спричинив ПАТ «Хмельницькгаз» майнової шкоди на суму 8625 гривень.

Винність обвинуваченого у вчиненні злочинів стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_1, який свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаних місцях та зазначений час він, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілих.

Факт заволодіння належними потерпілим грошовими коштами у вищевказаних місцях та в зазначений час, підтвердили в суді потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, представник ПАТ «Хмельницькгаз», що також підтверджується даними протоколів прийняття заяв останніх про вчинені кримінальні правопорушення.

Місця вчинення злочинів встановлено та зафіксовано у відповідних протоколах під час огляду місць подій від 26.05.2017 року, 14.07.2017 року, 09.09.2017 року.

На особу ОСОБА_1, якою вчинено злочин потерпілі вказали під час пред’явлення для впізнання за фотознімками підозрюваного, що зафіксовано у відповідних протоколах проведення цієї слідчої дії від 30.05.2017 року, 19.06.2017 року, 17.06.2017 року, 16.06.2017 року,

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується також: даними протоколу огляду предметів, речовими доказами, копією договору на користування майном від 16.02.2015 року, копією витягу із статуту ПАТ «Хмельницькгаз», видатковою накладеною №РН-0000019 від 18.02.2014 року, довідкою «Ломбард» Заставно-кредитний Дім» №589/7 від 06.07.2017 року.

* * *

Крім того, ОСОБА_1, 02.06.2017 близько 21 год. 30 хв. перебуваючи на території гаражного масиву «Двигун», що розташований по вул. Північній, 2 в м. Хмельницькому та проходивши повз гаражні приміщення помітив, що в гаражному приміщенні № 4, яким користується його знайомий на ім’я ОСОБА_10, відкриті двері, та помітив на столі мобільний телефон марки «Meizu M3S». Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_10, який в той час перебував в гаражі спить, та за його діями не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, повторно, умисно таємно зі столу викрав мобільний телефон марки «Meizu M3S», вартістю 2899 гривень 95 копійок, який був у силіконовому чохлі, вартістю 120 гривень, із вставленою в телефон сім-картою оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар» - з номером абонента мобільного зв’язку – 067-381-80-87, вартістю 120 гривень, на рахунку якої було 70 гривень, а також із вміщеною в телефон картою пам’яті «microSD», об’ємом пам’яті на 16 GB, вартістю 180 гривень. Після чого ОСОБА_1 помістив вказаний мобільний телефон у кишеню своїх штанів та покинув гаражне приміщення.В подальшому ОСОБА_1 викрадений ним мобільний телефон марки «Meizu M3S» зберігав з метою подальшого користування.Вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 3389 гривень 95 копійок.

Винність обвинуваченого у вчиненні злочинів стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_1, який свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 02.06.2017 близько 21 год. 30 хв. перебуваючи на території гаражного масиву «Двигун», що розташований по вул. Північній, 2 в м. Хмельницькому шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Meizu M3S».

Факт таємного викрадення у вищевказаному місці та час мобільного телефону марки «Meizu M3S» підтвердив в суді потерпілий ОСОБА_10, на що останній також вказав у заяві про вчинене кримінальне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується також: даними протоколу огляду місця події та заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу працівникам поліції викраденого мобільного телефону; даними протоколу огляду та висновком товарознавчої експертизи щодо його вартості, яка ніким із учасників судового розгляду не оспорюється; речовим доказом - ващевказаним мобільним телдефоном.

* * *

31.01.2018 ОСОБА_1, перебуваючи в будівельно-господарчому магазині «Глобус», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, провул. Курчатова,1, в період часу з 08 год. 30 хв. по 08 год. 40 хв., з метою вчинення крадіжки, скориставшись відсутністю уваги продавців магазину, які знаходились поряд з касами магазину, з корисливих мотивів, умисно, повторно із полиць таємно викрав набір торцевих головок 1/2, з тріщаткою, кількістю 12 штук (М10-24 мм.) марки «Yato»yt-3882,вартістю586 гривень 53 копійки, який заховав у лівий внутрішній карман куртки. Після чого, не розрахувавшись, ОСОБА_1 вийшов із вищевказаного магазину. Вказаними діями ОСОБА_1 заподіяв фізичній особі-підприємцю ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 586 гривень 53 копійки.

Винність обвинуваченого у вчиненні злочинів стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_1, який свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 31.01.2018 року перебуваючи в будівельно-господарчому магазині «Глобус» шляхом вільного доступу, таємно викрав набір торцевих головок 1/2, з тріщаткою, кількістю 12 штук (М10-24 мм.) марки «Yato» yt-3882.

Факт таємного викрадення у вищевказаному місці та час набору торцевих головок 1/2, з тріщаткою, кількістю 12 штук (М10-24 мм.) марки «Yato» yt-3882 підтвердила в суді потерпіла ОСОБА_11, на що остання також вказала у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Місце вчинення злочину встановлено та зафіксовано у відповідному протоколі під час огляду місця події – торгове приміщення магазину господарчих та будівельних товарів «Глобус» за адресою м. Хмельницький, провул. Курчатова,1.

Відповідно до протоколу огляду компакт-диску срібного кольору формату DVD-R, розміром 4,7 Гб., з відеозаписом з камери спостереження, розташованої в магазині «Глобус», зафіксовано факт крадіжки невідомим чоловіком набору торцевих головок 1/2, з тріщаткою, кількістю 12 штук (М10-24 мм.) марки «Yato» yt-3882.

Речовими доказами - вищевказаними компакт-диском із відеозаписом, набором торцевих головок 1/2, з тріщаткою, кількістю 12 штук (М10-24 мм.) марки «Yato» yt-3882.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочинів доведена та його дії слід кваліфікувати:

- за епізодом заволодіння майном потерпілого ОСОБА_3 - за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство);

- за епізодом заволодіння майном потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ПАТ «Хмельницькгаз» - за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно;

- за епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_10 – за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

- за епізодом крадіжки майна потерпілої ОСОБА_11 – за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом'якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних злочинів та особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, яке визначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим

Цивільні позови потерпілої ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на її користь 3000 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди; потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_1 на її користь 2700 грн. матеріальної шкоди і 15000 грн. моральної шкоди; потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_1 на його користь 1860 грн. матеріальної шкоди і 5000 грн. моральної шкоди; потерпілого ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_1 на його користь 3389,95 грн. матеріальної шкоди і 10000 грн. моральної шкоди, обвинувачений визнав лише в частині відшкодування матеріальної шкоди, а тому в порядку, передбаченому ст.ст. 124, 128 КПК України, підлягають частковому задоволеню.

Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Враховуючи викладене, цивільні позови в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, а розмір заподіяної позивачам моральної шкоди, суд, з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, моральних страждань потерпілих, з врахуванням принципів розумності, виваженості та справедливості, визначає у 1 000 грн.

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_1 на його користь 2300 грн. матеріальної шкоди, потерпілого ПАТ «Хмельницькгаз» про стягнення з ОСОБА_1 на його користь 8625 грн. матеріальної шкоди, обвинувачений визнав повністю, а тому в порядку, передбаченому ст.ст. 124, 128 КПК України, ст. 174 ЦПК України, підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки визнання обвинуваченим позовів не суперечить закону, засадам кримінального судочинства і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

По справі потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 цивільниі позова не заявлялися.

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України – 3 (три) роки позбавлення волі,

за ч. 1 ст. 190 КК України - 2 (два) роки обмеження волі,

за ч.2 ст. 190 КК України – 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі,

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити його у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільні позови ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10 - задовольнити частково, ОСОБА_7, ПАТ «Хмельницькгаз» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь

- потерпілої ОСОБА_3 3000 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди,

- потерпілої ОСОБА_4 2700 грн. матеріальної шкоди і 1000 грн. моральної шкоди,

- потерпілого ОСОБА_5 1860 грн. матеріальної шкоди і 1000 грн. моральної шкоди,

- потерпілого ОСОБА_7 2300 грн. матеріальної шкоди,

- потерпілого ОСОБА_10 3389,95 грн. матеріальної шкоди і 1000 грн. моральної шкоди,

- потерпілого ПАТ «Хмельницькгаз» 8625 грн. матеріальної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 395 грн. 48 коп. процесуальних витрат.

Речові докази:

- технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 та інструкцію по експлуатації газового котла марки «BIASI» - залишити власнику ОСОБА_8 за належністю;

- аркуш паперу у вигляді розписки, яку ОСОБА_1 залишив потерпілій за отриманні від останньої грошові кошти в сумі 3000 гривень за встановлення газового лічильника – залишити в матеріалах кримінального провадження №12017240010003685;

- кухонну тумбочку, яку 14.07.2017 року виявлено та вилучено по вул.. Інститутській, 12/1 в м. Хмельницькому – залишити власнику ОСОБА_3 за належністю;

- мобільний телефон марки «Meizu M3S» - залишити власнику ОСОБА_10 за належністю;

- компакт-диск срібного кольору формату DVD-R, розміром 4,7 Гб. – залишити в матеріалах кримінального провадження №12018240010000770;

- набір торцевих головок 1/2, з тріщаткою, кількістю 12 штук (М10-24 мм.) марки «Yato» yt-3882 - залишити власнику ОСОБА_11 за належністю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя