Ухвала суду № 75415379, 19.07.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 705/6658/16-к

Провадження 1-кп/711/307/18

19 липня 2018 року

18 липня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.

суддів Казидуб О.Г. і ОСОБА_1,

при секретарі Бак М.А.,

за участі прокурора Бурлаки О.М., обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12016250250001337 за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена п.13 ч.2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

При вирішенні під час підготовчого судового засідання питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд. Стороною захисту заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в формулюванні обвинувачення не зазначено ні дати, ні часу вчинення кримінального правопорушення, а висновок органу досудового розслідування про те, що ОСОБА_2 вчинив злочин у стані алкогольного сп'яніння, суперечить матеріалам кримінального провадження.

Суд констатує те, що в формулюванні обвинувачення, яке є складовою обвинувального акта, дійсно не зазначено ні дати, ні часу вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, з цих підстав Звенигородський районний суд Черкаської області своєю ухвалою від 16.04.2018 р. повертав обвинувальний акт прокурору (т.3 а.с.15), але апеляційний суд Черкаської області ухвалою від 18.05.2018 р. скасував зазначене рішення місцевого суду і вказав, що в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, в тому числі дані про час, місце, мету, спосіб та інші обставини вчинення злочину (т.3 а.с.42). Висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов’язковими для суду першої інстанції при новому розгляді, що передбачено ч. 3 ст. 415 КПК України, тому суд не може повернути обвинувальний акт прокурору з тих же підстав.

На цій стадії судового провадження суд не може давати оцінку доказів і вирішувати питання про доведеність тих чи інших обставин, зокрема, про вчинення ОСОБА_2 певних дій у стані алкогольного сп'яніння.

У зв’язку з викладеним суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою на 60 діб, але строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 13.08.2018 року, тому клопотання прокурора доцільно розглянути на стадії судового розгляду.

Сторона захисту заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу на більш м’який з тих підстав, що обвинувачений тривалий час утримується під вартою, потребує лікування, а прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що на даний час підстави для зміни запобіжного заходу з тримання підсудного ОСОБА_2 під вартою на більш м’який, відсутні. Судом отримано інформацію із установи попереднього ув’язнення про стан здоров'я ОСОБА_2, з якої вбачається, що стан його здоров’я не перешкоджає триманню під вартою.

Судом встановлено також, що захист обвинуваченого здійснює за призначенням адвокат ОСОБА_4, який в судове засідання не прибув повторно і не повідомив причину неявки. Згідно із наданою прокурором інформацією вказаний захисник переніс хірургічне втручання і в найближчий час не зможу приступити до виконання своїх обов’язків.

З огляду на обсяг сформульованого ОСОБА_2 обвинувачення участь захисника є обов’язковою, а обвинувачений не має змоги самостійно залучити іншого захисника і заявляв, що бажає відмовитись від захисника ОСОБА_4, який, на його думку, неефективно здійснює його захист. У зв’язку з неявкою захисника ОСОБА_4 в судове засідання суд не може прийняти відмову підсудного від захисника в передбаченому ст. 54 КПК України порядку, а захисник ОСОБА_3 залучений для проведення невідкладної процесуальної дії, тому вважає за необхідне залучити захисника за призначенням для захисту ОСОБА_2 під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 10 годину 20 хвилин 24 липня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого і захисника.

Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу і про повернення обвинувального акта прокурору.

Клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою розглянути під час судового розгляду.

Залучити захисника за призначенням для захисту ОСОБА_2 під час судового розгляду.

Копії ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області і вручити обвинуваченому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 17 год. 19.07.2018 р.

Головуючий: ОСОБА_5

судді: Позарецька С.М.

ОСОБА_6