Ухвала суду № 75415255, 19.07.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 623/127/18 Головуючий суддя І інстанції Бєссонова Т. Д.

Провадження № 11-кп/790/1404/18 Суддя доповідач Гришин П.В.

Категорія: Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого – судді - Гришина П.В.

суддів - Протасова В.І., Савенка М.Є.,

при секретарі - Григорян І.І.,

за участю прокурора - Цабека А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженніна ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 січня 2018 року про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 січня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 з підготовчого судового засідання повернуто прокурору для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Суд мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.291 КПК України, оскільки при складанні обвинувального акту допущені помилки, а саме обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12017220320000312 від 03.03.2017 року складений слідчим 11 січня 2018 року, затверджений прокурором 12 січня 2018 року, а під розписку обвинуваченому ОСОБА_1 вручений 11 січня 2018 року, тобто прокурор вручив копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів до затвердження обвинувального акту. Також суд зазначив, що у зазначеному обвинувальному акті вказано, що витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні, однак в подальшому в тексті обвинувального акту зазначаються реквізити, пов’язані з проведенням судової вибухово-технічної експертизи та судово-балістичної експертизи.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та направити кримінальне провадження на новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що обвинувальний акт складено належним чином, у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. В обґрунтування зазначає про те, що допущена технічна помилка прокурором при затвердженні обвинувального акту, яка не перешкоджає судовому розгляду даної справи. Також зазначив, що посилання суду на незазначення у обвинувальному акті суми витрат на залучення експерта не відповідає дійсності. Тому вважає судове рішення необґрунтованим, незаконним і просить скасувати його та направити обвинувальний акт на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора, просив скасувати ухвалу суду та повернути кримінальне провадження для судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, визначеним у ст. 7 КПК України, зокрема законності,згідно з яким під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, слідчий зобов’язані неухильно додержуватися вимог Конституції України , норм КПК України , міжнародних договорів та вимог інших актів законодавства.

Із змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_1 вбачається, що він був складений слідчим 11 січня 2018 року та затверджений прокурором 12 січня 2018 року. Проте підозрюваному копія обвинувального акту із додатком була вручена 11 січня 2018 року, про що свідчить його розписка на а.с. 6. До суду обвинувальний акт був направлений за №24-298 вих.18 від 12.01.2018 року ( а.с. 7).

Положеннями ст.ст. 291, 293 КПК України визначено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором та одночасно з переданням його до суду прокурор зобов’язаний під розписку надати копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному.

З огляду на викладені вище обставини колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо недотримання органом досудового розслідування і прокурором вимог ст.ст. 291, 293 КПК України та повернув обвинувальний акт прокурору.

Колегія суддів звертає увагу, що органу досудового розслідування необхідно усунути допущені порушення вимог діючого законодавства, а прокурору, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування забезпечити виконання вказівок суду.

Керуючись, ст.ст. 404,405,407, 418, ст. 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 січня 2018 року про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 -залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий –

Судді: